(PRONTO)...
Para aquellos que tienen miedo a decir y mencionar que el problema de los cambios climáticos, más que las costumbres humanas, es un problema de sobre población. En el 2050 seremos 9.500 millones de seres consumiendo, muriéndose de hambre, delinquiendo por un pan, matando por envidia, sufriendo por alguna religión novelera, arrasando la naturaleza para sembrar y explotar más los recursos y más que todo, desempleados y sin jubilación decente en buena parte... PRONTO EN ESTE BLOG
jueves 15 de octubre de 2009
domingo 16 de agosto de 2009
SIN UN CAMBIO EN EL TRANSPORTE Y POLICÍA NO HAY REVOLUCIÓN CIUDADANA
¿Está cansad@ de ser maltratad@ diariamente por los a-buseros tanto si es pasajero, peatón o conductor de auto en las ciudades, pueblos, parroquias, calles, avenidas, autopistas y carreteras del Ecuador? ¿Cree que la policía (los chapas que llama el Jorge Ortiz) son un foco de corrupción e ineficiencia del Estado por la misma indisciplina automovilística general y el incremento delincuencial, con la complicidad o inacción de estos chapitas? Si cree o no cree en eso, no lea esto.
Hace unos cuatro años tenía ganas de escribir un grafiti en las paredes de Quito con este mensaje:
“Chapas, choferes, Isaías y PSC las mayores mafias del Ecuador”
Bueno, nunca llegó el día, pero al menos a dos de esas mafias lentamente se las ha ido aniquilando, y aunque estén disfrazados de algo diferente –sea con el mote de “madera de guerrero [garrotero] o como el ingenio de una anciana en radio La Luna que decía “astilla de guerreros”, o los prófugos hermanos de Miami. Sin embargo, dos de ellas no pueden desaparecer, por su esencia como Estado y los otros por su utilidad social… incluida lastimosamente su idiosincrasia.
En muchas ocasiones escuché a Rafael Correa, presidente de Ecuador, decir que cambiaba a X ministr@ o funcionari@ porque su trabajo no estaba al ritmo de lo que él denomina “revolución ciudadana”. Lo mismo dijo y reclamó de asambleístas de su propio movimiento, Alianza País; o también al retrucar a los medios y periodistas derechistas, de quienes dijo no entendían el ritmo y proceso de revolución ciudadana.
En fin, yo tampoco suelo entender a veces el proceso de Correa. Pero, un día de marzo de 2007 concebí el papel del populismo u oportunismo, mezclado con un poco de talla de estadista y de ser un presidente de tod@s. Ese día, como director de Comunicación de la Presidencia, acudí con mi jefe (hoy ex jefe), Rafael Correa, a una reunión con la cúpula de sindicatos de transporte de pasajeros por el aniversario de éstos. Esa reunión y los vivas y arribas de los choferes ahí presentes, me recordó que similar cosa ya vi con ex presidentes como Abdalá Bucaram, León Febres Cordero o Lucio Gutiérrez, solo para mencionar a un grupo. El poder necesita de esos sectores, por sus votos. El país necesita de ese sector, por su trabajo, pero… ¿y el caos y desorden en el que viven y trabajan?
En el mismo acto, Correa alababa a un dirigente gremial de apellido Zapata, de quien destacó que fue un ex emigrante en Italia y que con sus ahorros, volvió al país a crear trabajo y fuentes de empleo con el transporte de pasajeros. Me pregunto si el mismo dirigente, ex emigrante, aprendió en Italia cómo los choferes y motoristas de transporte público de ese país, llevan a los pasajeros, cómo se conducen por vías y carreteras. Si paran en lugares autorizados para recoger personas; si se detienen para que éstas bajen. Si viajan de un sitio a otro en una ciudad o dentro del país con una discoteca ambulante con sonidos estridentes y de mal gusto (al menos para el mío) sin respetar a los pasajeros. Y un sinfín de etcéteras, entre esas un mínimo respeto a la señalización vial.
No dudo que en Italia los choferes sean imperfectos, pero al menos, el sistema allá debe funcionar. Acá no. Tanto, que esos gremios se hacen de los favores del poder político, mediante chantajes, como decía, o de ofertas de voto, para obtener réditos como menos control, menos sanciones y menos castigos a su serie de violaciones. De eso se colige que el mismo Correa, días después, cuestionara el hecho de que su propio movimiento político haya formulado severas sanciones pecuniarias a los choferes violadores de la Ley, con el pretexto de que las multas altas en un país dolarizado no se compadecía con el pobre salario de los conductores. Bueno, para semejante razonamiento una simple respuesta: si las multas son altas y no pueden pagarlas, qué mejor no incumplir las leyes ¿o no? Además otro tanto de violaciones de transporte las cometen una serie de hijos de papi y bravucones testiculares o damiselas abusivas que conducen tras el volante. No sé qué aprendieron en las tan publicitadas escuelas de ANETA.
He visto un desfile de presidentes y gobiernos pasar por Carondelet y el abuso, chantaje y desorden que estos señores provocan continúa. No lo dice un dueño de carro, ni persona de clase media alta arribista, sino un ciudadano de a pie y usuario de esos buses, que eso sí, he tenido la fortuna de ver cómo es el control y administración de transporte en otros lares, donde principalmente prima el sentido común, la autoridad del Estado, por sobre un grupo de electores oportunista y caótico, con formas fascistoides y machistas de organización. Vean no más (para no irnos a Europa o Estados Unidos), lo que en el cono sur existe al respecto y sentirán la diferencia. Por eso digo, pienso y estoy convencido, de que sin un cambio en esa estructura, que no implique solamente las leyes, sino el control, la revolución ciudadana que pregona el Presidente Correa, no habrá llegado a este país.
Y con relación a los chapas o policías, es casi similar. Un día de esos sufrí el robo de mi laptop en pleno negocio, al que entraron tres delincuentes de forma sutil e inteligente, con el único fin de “hurtar” mi ordenador. Digo hurto, porque hubo ingenio y no violencia de los ladrones, como sería en el asalto. A los pocos minutos de haber sido robado, encontré dos policías en moto, de esos que circulan dizque vigilando las calles, para denunciarles el robo. La respuesta desenfadada de los dos fue que debí haber hecho la denuncia al 101, la central de llamadas de emergencia, para que desde allí ellos reciban una disposición y el sistema genere una alerta y “buscar” a los delincuentes. O sea, ellos estaban para custodiar, pero la pereza o descomedimiento fueron mayores. Y cargaban una radio móvil para poder hacer lo mismo.
Dos días después mi pareja buscó ayuda con un alumno suyo, un subteniente de policía, para que también ayude en eso de recuperar la laptop. El chapita aceptó y pactaron un encuentro en el centro de Quito ¿para qué? Para recorrer los antros donde se venden chucherías viejas o usadas y donde se camuflan los ladrones para vender cosas robadas. Mi pareja que no es ecuatoriano, quedó boquiabierto ante lo que vio. Pero más aún, sorprendido que un policía, alumno suyo, le lleve a esos lugares, que por la evidencia, conoce la misma policía, pero NO HACE NADA por eliminarlos.
En medio de la búsqueda, el subteniente intenta disuadir a mi pareja con sospechosa insistencia para montar juntos un negocio lucrativo: el de los burdeles de prostitución heterosexual, porque el salario de chapa, seguramente no le alcanza y no soporta su trabajo. Diálogo seguido, el subteniente confiesa que su padre lo obligó a ser policía, con el fin de seguir una tradición familiar. Su padre, un ex general comandante de la institución, ahora gerencia una empresa lucrativa de seguridad privada.
La noche siguiente en las afueras del instituto donde trabaja mi pareja, otro alumno fue asaltado sin resultado para los ladrones, que no le robaron nada por la oposición que puso y la alarma que generó. Los asaltos en esa calle (nor oriente de Quito, sector La Paz, clase media alta) son comunes. No sé cómo se llama en la jerga policial, eso de transitar de tarde o noche por un lugar y que de un auto se bajen cuatro tipos para asaltarte en carga montón con un arma amenazándote en la cabeza, mientras otro te cachea, el tercero custodia fuera del auto y el conductor con el pie en el acelerador por si acaso.
Lo lógico: llamamos de celular ese momento al 101, para que solo respondan que en largos 10 minutos iría una unidad a registrar la denuncia; sin una oferta de echar a andar un operativo de caza a los delincuentes que huyeron con determinado rumbo, a pesar de las descripciones certeras de los testigos. Ante la indignación e insistencia de los afectados, la señorita tras la línea cerró el teléfono. Otra acción lógica fue pedir al alumno subteniente que “dé una manito” con eso de la vigilancia por las noches. ¿La respuesta cínica (capaz no) del chapa? Que la policia no puede resolver esas cosas, pero que era mejor que el instituto y los vecinos del lugar se organicen y contraten una empresa de seguridad, quien sabe, la empresa de su padre.
En Ecuador, la fuerza pública debe sumar los 40 mil elementos. Eso implica alrededor de 40 mil familias. Sin contar con los uniformados de las Fuerzas Armadas. Los transportistas entre empresarios y choferes, suman 250 mil (los a-buseros y Correa dicen 500 mil). Multiplique esos 540 mil chapas, militares y choferes y obtendrá una ambiciosa cifra de electores, además, que ahora esos 540 mil uniformad@s pueden votar. Antes lo hacían sus familias: mujeres e hijos, por ellos. Por eso Lucio Gutiérrez fue presidente y mantiene su influencia. Ese es el electorado que disputa y lo hace bien Rafael Correa. Si son intocados, pues mejor aún.
Si un policía de tránsito, un chapita de calle, se hace de la vista gorda y no cumple su deber, esto es, prevenir, vigilar y sancionar con la Ley a cuanto violador de volante hay por ahí, pues esos a-buseros y bravucones harán de las suyas como lo hacen en las propias narices de cuanto chapa de relax hay por vías y carreteras. Si los mismos chapitas saben y conocen de primera mano los focos de cachinerías sin que medie un mínimo control, bajo el supuesto –actual– del derecho al trabajo, entonces los delincuentes de calle y de bajo presupuesto están hechos. ¿No se puede llamar a eso también, complicidad por omisión? Y el círculo vicioso no se cierra. Si hasta dicen –que nunca lo he comprobado– de que mucho policía tiene taxi o bus como extra de ingresos –cuando no el de la prostitución en burdeles–, pues el negocio es perfecto y la revolución ciudadana, se queda en el membrete.
Por todo eso NO LES CREA a los policías que hoy por hoy, andan armados de micrófonos y cámaras en todos los canales de TV y noticieros de la comunidad, forzando operativos milimétricamente hechos para que “salgan bien ante las cámaras” y el efecto psicológico en la población –y en su propio ego– sea de que “hacen bien su sacrificado trabajo” y se tengan bien ganados a cuanto periodista y político sea posible. Quien sabe si hasta sirva ser compadre del Mayor Zapata, para que a uno no le caigan ni multas ni infracciones.
Por eso vuelvo y concluyo, sin un cambio en el transporte y la Policía NO HAY REVOLUCIÓN CIUDADANA. Y un saludo, por si acaso, a los amigos chapitas que lean esto, por las verdades dichas; a mi no me pueden exigir (como al Ortiz) que respete a una institución que no siento que devenga los impuestos que pago al Estado.
Hace unos cuatro años tenía ganas de escribir un grafiti en las paredes de Quito con este mensaje:
“Chapas, choferes, Isaías y PSC las mayores mafias del Ecuador”
Bueno, nunca llegó el día, pero al menos a dos de esas mafias lentamente se las ha ido aniquilando, y aunque estén disfrazados de algo diferente –sea con el mote de “madera de guerrero [garrotero] o como el ingenio de una anciana en radio La Luna que decía “astilla de guerreros”, o los prófugos hermanos de Miami. Sin embargo, dos de ellas no pueden desaparecer, por su esencia como Estado y los otros por su utilidad social… incluida lastimosamente su idiosincrasia.
En muchas ocasiones escuché a Rafael Correa, presidente de Ecuador, decir que cambiaba a X ministr@ o funcionari@ porque su trabajo no estaba al ritmo de lo que él denomina “revolución ciudadana”. Lo mismo dijo y reclamó de asambleístas de su propio movimiento, Alianza País; o también al retrucar a los medios y periodistas derechistas, de quienes dijo no entendían el ritmo y proceso de revolución ciudadana.
En fin, yo tampoco suelo entender a veces el proceso de Correa. Pero, un día de marzo de 2007 concebí el papel del populismo u oportunismo, mezclado con un poco de talla de estadista y de ser un presidente de tod@s. Ese día, como director de Comunicación de la Presidencia, acudí con mi jefe (hoy ex jefe), Rafael Correa, a una reunión con la cúpula de sindicatos de transporte de pasajeros por el aniversario de éstos. Esa reunión y los vivas y arribas de los choferes ahí presentes, me recordó que similar cosa ya vi con ex presidentes como Abdalá Bucaram, León Febres Cordero o Lucio Gutiérrez, solo para mencionar a un grupo. El poder necesita de esos sectores, por sus votos. El país necesita de ese sector, por su trabajo, pero… ¿y el caos y desorden en el que viven y trabajan?
En el mismo acto, Correa alababa a un dirigente gremial de apellido Zapata, de quien destacó que fue un ex emigrante en Italia y que con sus ahorros, volvió al país a crear trabajo y fuentes de empleo con el transporte de pasajeros. Me pregunto si el mismo dirigente, ex emigrante, aprendió en Italia cómo los choferes y motoristas de transporte público de ese país, llevan a los pasajeros, cómo se conducen por vías y carreteras. Si paran en lugares autorizados para recoger personas; si se detienen para que éstas bajen. Si viajan de un sitio a otro en una ciudad o dentro del país con una discoteca ambulante con sonidos estridentes y de mal gusto (al menos para el mío) sin respetar a los pasajeros. Y un sinfín de etcéteras, entre esas un mínimo respeto a la señalización vial.
No dudo que en Italia los choferes sean imperfectos, pero al menos, el sistema allá debe funcionar. Acá no. Tanto, que esos gremios se hacen de los favores del poder político, mediante chantajes, como decía, o de ofertas de voto, para obtener réditos como menos control, menos sanciones y menos castigos a su serie de violaciones. De eso se colige que el mismo Correa, días después, cuestionara el hecho de que su propio movimiento político haya formulado severas sanciones pecuniarias a los choferes violadores de la Ley, con el pretexto de que las multas altas en un país dolarizado no se compadecía con el pobre salario de los conductores. Bueno, para semejante razonamiento una simple respuesta: si las multas son altas y no pueden pagarlas, qué mejor no incumplir las leyes ¿o no? Además otro tanto de violaciones de transporte las cometen una serie de hijos de papi y bravucones testiculares o damiselas abusivas que conducen tras el volante. No sé qué aprendieron en las tan publicitadas escuelas de ANETA.
He visto un desfile de presidentes y gobiernos pasar por Carondelet y el abuso, chantaje y desorden que estos señores provocan continúa. No lo dice un dueño de carro, ni persona de clase media alta arribista, sino un ciudadano de a pie y usuario de esos buses, que eso sí, he tenido la fortuna de ver cómo es el control y administración de transporte en otros lares, donde principalmente prima el sentido común, la autoridad del Estado, por sobre un grupo de electores oportunista y caótico, con formas fascistoides y machistas de organización. Vean no más (para no irnos a Europa o Estados Unidos), lo que en el cono sur existe al respecto y sentirán la diferencia. Por eso digo, pienso y estoy convencido, de que sin un cambio en esa estructura, que no implique solamente las leyes, sino el control, la revolución ciudadana que pregona el Presidente Correa, no habrá llegado a este país.
Y con relación a los chapas o policías, es casi similar. Un día de esos sufrí el robo de mi laptop en pleno negocio, al que entraron tres delincuentes de forma sutil e inteligente, con el único fin de “hurtar” mi ordenador. Digo hurto, porque hubo ingenio y no violencia de los ladrones, como sería en el asalto. A los pocos minutos de haber sido robado, encontré dos policías en moto, de esos que circulan dizque vigilando las calles, para denunciarles el robo. La respuesta desenfadada de los dos fue que debí haber hecho la denuncia al 101, la central de llamadas de emergencia, para que desde allí ellos reciban una disposición y el sistema genere una alerta y “buscar” a los delincuentes. O sea, ellos estaban para custodiar, pero la pereza o descomedimiento fueron mayores. Y cargaban una radio móvil para poder hacer lo mismo.
Dos días después mi pareja buscó ayuda con un alumno suyo, un subteniente de policía, para que también ayude en eso de recuperar la laptop. El chapita aceptó y pactaron un encuentro en el centro de Quito ¿para qué? Para recorrer los antros donde se venden chucherías viejas o usadas y donde se camuflan los ladrones para vender cosas robadas. Mi pareja que no es ecuatoriano, quedó boquiabierto ante lo que vio. Pero más aún, sorprendido que un policía, alumno suyo, le lleve a esos lugares, que por la evidencia, conoce la misma policía, pero NO HACE NADA por eliminarlos.
En medio de la búsqueda, el subteniente intenta disuadir a mi pareja con sospechosa insistencia para montar juntos un negocio lucrativo: el de los burdeles de prostitución heterosexual, porque el salario de chapa, seguramente no le alcanza y no soporta su trabajo. Diálogo seguido, el subteniente confiesa que su padre lo obligó a ser policía, con el fin de seguir una tradición familiar. Su padre, un ex general comandante de la institución, ahora gerencia una empresa lucrativa de seguridad privada.
La noche siguiente en las afueras del instituto donde trabaja mi pareja, otro alumno fue asaltado sin resultado para los ladrones, que no le robaron nada por la oposición que puso y la alarma que generó. Los asaltos en esa calle (nor oriente de Quito, sector La Paz, clase media alta) son comunes. No sé cómo se llama en la jerga policial, eso de transitar de tarde o noche por un lugar y que de un auto se bajen cuatro tipos para asaltarte en carga montón con un arma amenazándote en la cabeza, mientras otro te cachea, el tercero custodia fuera del auto y el conductor con el pie en el acelerador por si acaso.
Lo lógico: llamamos de celular ese momento al 101, para que solo respondan que en largos 10 minutos iría una unidad a registrar la denuncia; sin una oferta de echar a andar un operativo de caza a los delincuentes que huyeron con determinado rumbo, a pesar de las descripciones certeras de los testigos. Ante la indignación e insistencia de los afectados, la señorita tras la línea cerró el teléfono. Otra acción lógica fue pedir al alumno subteniente que “dé una manito” con eso de la vigilancia por las noches. ¿La respuesta cínica (capaz no) del chapa? Que la policia no puede resolver esas cosas, pero que era mejor que el instituto y los vecinos del lugar se organicen y contraten una empresa de seguridad, quien sabe, la empresa de su padre.
En Ecuador, la fuerza pública debe sumar los 40 mil elementos. Eso implica alrededor de 40 mil familias. Sin contar con los uniformados de las Fuerzas Armadas. Los transportistas entre empresarios y choferes, suman 250 mil (los a-buseros y Correa dicen 500 mil). Multiplique esos 540 mil chapas, militares y choferes y obtendrá una ambiciosa cifra de electores, además, que ahora esos 540 mil uniformad@s pueden votar. Antes lo hacían sus familias: mujeres e hijos, por ellos. Por eso Lucio Gutiérrez fue presidente y mantiene su influencia. Ese es el electorado que disputa y lo hace bien Rafael Correa. Si son intocados, pues mejor aún.
Si un policía de tránsito, un chapita de calle, se hace de la vista gorda y no cumple su deber, esto es, prevenir, vigilar y sancionar con la Ley a cuanto violador de volante hay por ahí, pues esos a-buseros y bravucones harán de las suyas como lo hacen en las propias narices de cuanto chapa de relax hay por vías y carreteras. Si los mismos chapitas saben y conocen de primera mano los focos de cachinerías sin que medie un mínimo control, bajo el supuesto –actual– del derecho al trabajo, entonces los delincuentes de calle y de bajo presupuesto están hechos. ¿No se puede llamar a eso también, complicidad por omisión? Y el círculo vicioso no se cierra. Si hasta dicen –que nunca lo he comprobado– de que mucho policía tiene taxi o bus como extra de ingresos –cuando no el de la prostitución en burdeles–, pues el negocio es perfecto y la revolución ciudadana, se queda en el membrete.
Por todo eso NO LES CREA a los policías que hoy por hoy, andan armados de micrófonos y cámaras en todos los canales de TV y noticieros de la comunidad, forzando operativos milimétricamente hechos para que “salgan bien ante las cámaras” y el efecto psicológico en la población –y en su propio ego– sea de que “hacen bien su sacrificado trabajo” y se tengan bien ganados a cuanto periodista y político sea posible. Quien sabe si hasta sirva ser compadre del Mayor Zapata, para que a uno no le caigan ni multas ni infracciones.
Por eso vuelvo y concluyo, sin un cambio en el transporte y la Policía NO HAY REVOLUCIÓN CIUDADANA. Y un saludo, por si acaso, a los amigos chapitas que lean esto, por las verdades dichas; a mi no me pueden exigir (como al Ortiz) que respete a una institución que no siento que devenga los impuestos que pago al Estado.
domingo 12 de julio de 2009
A PROPÓSITO DE LOS ACCIDENTES AÉREOS VS. LOS DE TRÁNSITO
Horas después de noticiada la desaparición del vuelo 447 de Air France con 230 personas en la ruta Río de Janeiro-Paris, el parlamento francés hizo un minuto de silencio en honor de las víctimas. La prensa no ahorró titulares y en Brasil, la competencia para obtener imágenes e historias sobre los pasajeros desbordó en el melodrama. Dato curioso, entre los pasajeros volaba un príncipe heredero sin corona ni fama, fue uno de tantos muertos. Pero ¿cuánto protocolo oficial se ha hecho en función de los millones de víctimas en accidentes de tránsito que día-a-día suceden en el mundo?
Y claro, a los accidentes de aviación alimentan el morbo mediático de transmitir las imágenes de la “catástrofe” como si el mundo se acabara mañana. Digo el morbo, pues como mencioné arriba, las noticias que acompañan el accidente aéreo cargan el escándalo y drama que la televisión y la prensa escrita necesitan para vender más y tener mayor sintonía. Obvio, yo imagino lo horrible que deben haber pasado los más de 200 pasajeros y tripulantes dentro de esa cabina desplomándose en caída libre más de 2 mil metros. De hecho, por el tipo de accidente, muchos murieron antes del avión chocar en el océano, debido a alguna parada cardiaca o cerebral provocada por el estrés y choque nervioso previo al impacto. Una hipótesis de esto es que en el reciente accidente de avión entre Islas Comores y Yemen hubo una muchacha sobreviviente que estaba dormida, ergo, ella nunca presintió ni presenció lo que ocurría, simplemente su cuerpo estaba relajado y no rígido como el de sus acompañantes. Luego, despertó en el mar viva.
Pero mi crítica va en el sentido de que el escándalo y drama que produce un accidente aéreo, que envuelve de golpe la muerte de decenas de personas, no se equipara al drama que sucede día-a-día y que no tiene la misma calidad informativa ni dramática: hablo de los accidentes de tránsito. Claro, el impacto de una muerte súbita y que pulveriza a decenas es más dramático que un accidente noticiado y publicado con imágenes, donde pueden morir apenas 6 personas o máximo 30 que viajen en un bus.
Disculpen si esto pueda parecer crudo o burdo decirlo así. Pero en sustancia, la violencia en las vías, el drama en tierra es mayor de lo que sucede allá arriba, donde los pilotos son tipos más capacitados y entrenados para manejar ese aparato, que lo que suelen estar no solo simples choferes amateurs sino conductores ebrios detrás de un volante de un 4x4 de lujo. Basta mirar las estadísticas:
La misma Francia, donde sus parlamentarios deberían a diario comenzar sus reuniones con un minuto de silencio, por todos los fallecidos en sus calles y carreteras: en 2003 había reducido sus victimas fatales viales en un 30%, salvando así a cerca de 1.500 personas, lo que equivale a decir que 4.500 eran las muertes, un promedio de 12,5 muertos por día.
En el continente americano, casi 130.000 personas mueren anualmente a consecuencia de los accidentes de tránsito, Sudamérica representa el 38%. De ahí, por país, la cosa es igual de trágica. En 2003 en Argentina, 10 personas fallecían por día debido a accidentes de tránsito. En 2009 la cifra de muertos subió a 16. Y si uno abre un periódico para leer las estadísticas, el manejo informativo suele ser poco objetivo. Cae en lo tremendista y escandaloso. Cada país, paradójicamente, quiere auto-otorgarse el liderazgo en accidentes, como si eso fuera un aliciente o un mérito a nivel de ránking global. Miremos estas pautas informativas de diario La Nación de Buenos Aires, de Diario Manabita de Ecuador, de un sitio web peruano y de un blog de noticias de Chile, en secuencia:
Argentina registra la mayor tasa de muertos por accidentes de tránsito en Sudamérica, con una relación de 28,3 víctimas fatales por cada 100 mil habitantes
En nuestro país somos el cuarto país en el mundo y el segundo en América Latina, en donde los accidentes de tránsito se convierten en la principal causa de muerte, según un informe de Justicia Vial. La primera causa de muerte en el Ecuador para menores de 5 a 14 años, son los accidentes de tránsito
Accidentes de tránsito provocan 117.900 discapacitados en últimos cuatro años-Perú
Tenemos récord a nivel latinoamericano. De acuerdo a la prensa, en muertes en accidentes de tránsito, sólo nos supera Brasil con 198 muertos, y Bolivia con 42 muertos (Chile).
Los más curioso de este caso, es que la mayor cantidad de accidentes vehiculares simultáneos y con muerte, se produce en la llamada “semana santa”. Al ser una temporada de asueto, por un decreto religioso-laico-estatal, millones de personas se desplazan por tierra a playas y lugares de ocio y naturaleza. Miles no llegan; otros miles no vuelven a casa o vuelven en camilla, cuadrapléjicos, huérfanos o sin hijos. Y la santa iglesia no ha dicho nada que yo recuerde o se destaque. La principal causa de esos accidentes es el estado etílico de los conductores, en su mayoría hombres –las mujeres tienen la fama de ser pésimas conductoras, pero al menos no son tan torpes para embriagarse y tomar el volante. Recordemos que muchas festividades y ceremonias religiosas tienen como nexo principal el licor.
Siguiendo la estadística a nivel sudamericano, el Informe mundial sobre prevención de los traumatismos causados por el tránsito, que emite la Organización Mundial de la Salud, luego de Argentina, el segundo lugar lo ocupa Venezuela, con una tasa de 20 muertos por cada 100 mil habitantes. Tercero Perú, con 11,8 muertos por cada 100 mil habitantes. Colombia, con 11,3 fallecidos. Brasil recién se ubica en 5to lugar por la tasa de muertos en ocasión de accidentes de tránsito, con una relación de 11,2 por cada 100 mil personas. Chile, con 11,0 muertos. Paraguay, con una tasa de 10,9 fallecidos cada 100 mil personas. Uruguay 9,4, Ecuador, sólo 8,6 muertos por cada 100 mil habitantes. Y Bolivia, si bien registra la menor tasa de Sudamérica, con 6,8 víctimas fatales por cada 100 mil habitantes, ocurren 55 accidentes de tránsito por día.
Resulta que Ecuador a nivel regional está en penúltimo lugar. Si uno se horroriza como ecuatoriano y dice que acá es el peor lugar del mundo o con los conductores menos calificados, hay que mirar a los Estados Unidos, el paraíso de las libertades y leyes perfectas, donde 44.500 muertes ocurren al año por accidentes de tránsito, la principal causa de muerte entre los hispanos menores de 34 años de edad. Este país registra una tasa de mortalidad por cada 100 mil habitantes de 15,2; en tanto que en España es de 15,5.
En el mundo, según la OMS, se estiman en más de 1’200.000 muertos y de 35’000.000 de heridos en accidentes por año. La segunda de las principales causas de muerte a nivel mundial entre los jóvenes de 5 a 29 años de edad, y la tercera entre la población de 30 a 44 años y de hasta 50 millones más de personas heridas o discapacitadas. Los costos económicos de las lesiones causadas por accidentes de tránsito se calculan en 518 mil millones de dólares por año.
¿ESTO LO SABÍAN USTEDES, LO LEYERON EN LA PRENSA O ESCUCHARON O VIERON ALGÚN DEBATE DE JORGE ORTIZ AL RESPECTO? Debería ser tema de todos los días, pero también de escuchar qué se hace para sancionar a los responsables o irresponsables. Sin embargo, en las vías terrestres, la irresponsabilidad hierve. Y los ojos ciegos de policías abundan. En Brasil quieren endurecer las leyes y sanciones. En Ecuador también, aunque los ‘abuseros’ reclamen a voz en cuello y se hagan socios de Rafael Correa para bajarse las multas. Lo cierto es que si en Estados Unidos las multas son altísimas en comparación a nuestros países, ¿por qué su tasa de mortalidad no es baja?
La misma organización calcula que el número de defunciones causadas por el tránsito aumentará en un 80% en los países de ingresos bajos y medios de aquí a 2020. Y obvio, que la prensa o los políticos dirán frases trilladas, como aquella de que “Si no se actúa ahora mismo para mejorar la seguridad vial…”. Mientras que las principales causas de muerte por accidente vial seguirán siendo el conducir ebrio y no respetar las señalizaciones, es decir, ir a alta velocidad.
Si por comparar cifras de trata, volvamos al inicio del tema y miremos entonces las cifras de accidentes y muertos por viajar en avión:
Por el número de víctimas mortales, el peor episodio en la historia de la aviación tuvo lugar el 11 de septiembre de 2001 en Nueva York, donde dos aeronaves Boeing 767, una de American y otra de United Airlines, causaron más de 2.900 decesos.
Inmediatamente después se sitúa el desastre aéreo de Tenerife en las Islas Canarias del 27 de marzo de 1977, en el cual colisionaron dos aeronaves Boeing 747 de las líneas Pan Am y KLM, causando 583 víctimas fatales. El accidente del Airbus TAM acaecido en Brasil en 2007 en Congonhas Sao Paulo, está catalogado como el peor de la historia de ese país: 250 personas, 20 más que en el del Atlántico.
Al año por el motivo que fuera (principalmente errores humanos-culpa del piloto) se caen del cielo unos veinte aviones civiles, con un número de víctimas importante. Pese a todo, y pese al balance de víctimas, el avión sigue siendo la forma más segura de viajar, con relación al auto. Solo que claro, y ahí vendrá algún agorero de la teoría de la conspiración que dirá que como viajar por aire es más caro y por auto mucho más económico, los muertos arriba son más importante$ que los millones de anónimos que abajo se trizan. Hay que recordar que entre los famosillos que murieron en tierra por velocidad están las nobles Grace Kelly o Diana de Gales, entre otros y en sendos Mercedes Benz. Pero nada de eso tiene que ver.
Según el blog Microsiervos, en 1979, sobre 700 millones de pasajeros transportados en Occidente los accidentes produjeron 1.100 muertes. Es escalofriante una muerte, cuanto más 1.100, pero sobre 700 millones el porcentaje es mínimo. Y en el mismo blog, un piloto comercial opina y analiza lo siguiente:
Se hacen millones de vuelos por día en el mundo, ¿cuántos accidentes hay? El avión irrompible y el piloto infalible aún no se han inventado. A todo esto, hay bloggeros del mismo Microsiervos que ironizan:
Es más seguro viajar en barco, porque siempre hay barcas de emergencia para salvar a los tripulantes, el capitán si quiere que se hunda con su barco (recuerdo la más publicitada de las inundaciones, la del Titanic, donde mucho ricacho murió)
El método más seguro de viajar, queridos amigos, es el ASCENSOR.
Yo prefiero el avión y contradigo tenazmente a aquel viejo político ecuatoriano, Carlos Julio Arosemena que decía que odiaba tener que viajar en ese “ataúd con alas”. Claro, él era una víctima del efecto psicológico que las noticias de accidentes aéreos producen en las personas; aunque él bebía, felizmente no provocó ninguna muerte en tierra causada por ese ataúd embotellada y servida en vaso.
Y claro, a los accidentes de aviación alimentan el morbo mediático de transmitir las imágenes de la “catástrofe” como si el mundo se acabara mañana. Digo el morbo, pues como mencioné arriba, las noticias que acompañan el accidente aéreo cargan el escándalo y drama que la televisión y la prensa escrita necesitan para vender más y tener mayor sintonía. Obvio, yo imagino lo horrible que deben haber pasado los más de 200 pasajeros y tripulantes dentro de esa cabina desplomándose en caída libre más de 2 mil metros. De hecho, por el tipo de accidente, muchos murieron antes del avión chocar en el océano, debido a alguna parada cardiaca o cerebral provocada por el estrés y choque nervioso previo al impacto. Una hipótesis de esto es que en el reciente accidente de avión entre Islas Comores y Yemen hubo una muchacha sobreviviente que estaba dormida, ergo, ella nunca presintió ni presenció lo que ocurría, simplemente su cuerpo estaba relajado y no rígido como el de sus acompañantes. Luego, despertó en el mar viva.
Pero mi crítica va en el sentido de que el escándalo y drama que produce un accidente aéreo, que envuelve de golpe la muerte de decenas de personas, no se equipara al drama que sucede día-a-día y que no tiene la misma calidad informativa ni dramática: hablo de los accidentes de tránsito. Claro, el impacto de una muerte súbita y que pulveriza a decenas es más dramático que un accidente noticiado y publicado con imágenes, donde pueden morir apenas 6 personas o máximo 30 que viajen en un bus.
Disculpen si esto pueda parecer crudo o burdo decirlo así. Pero en sustancia, la violencia en las vías, el drama en tierra es mayor de lo que sucede allá arriba, donde los pilotos son tipos más capacitados y entrenados para manejar ese aparato, que lo que suelen estar no solo simples choferes amateurs sino conductores ebrios detrás de un volante de un 4x4 de lujo. Basta mirar las estadísticas:
La misma Francia, donde sus parlamentarios deberían a diario comenzar sus reuniones con un minuto de silencio, por todos los fallecidos en sus calles y carreteras: en 2003 había reducido sus victimas fatales viales en un 30%, salvando así a cerca de 1.500 personas, lo que equivale a decir que 4.500 eran las muertes, un promedio de 12,5 muertos por día.
En el continente americano, casi 130.000 personas mueren anualmente a consecuencia de los accidentes de tránsito, Sudamérica representa el 38%. De ahí, por país, la cosa es igual de trágica. En 2003 en Argentina, 10 personas fallecían por día debido a accidentes de tránsito. En 2009 la cifra de muertos subió a 16. Y si uno abre un periódico para leer las estadísticas, el manejo informativo suele ser poco objetivo. Cae en lo tremendista y escandaloso. Cada país, paradójicamente, quiere auto-otorgarse el liderazgo en accidentes, como si eso fuera un aliciente o un mérito a nivel de ránking global. Miremos estas pautas informativas de diario La Nación de Buenos Aires, de Diario Manabita de Ecuador, de un sitio web peruano y de un blog de noticias de Chile, en secuencia:
Argentina registra la mayor tasa de muertos por accidentes de tránsito en Sudamérica, con una relación de 28,3 víctimas fatales por cada 100 mil habitantes
En nuestro país somos el cuarto país en el mundo y el segundo en América Latina, en donde los accidentes de tránsito se convierten en la principal causa de muerte, según un informe de Justicia Vial. La primera causa de muerte en el Ecuador para menores de 5 a 14 años, son los accidentes de tránsito
Accidentes de tránsito provocan 117.900 discapacitados en últimos cuatro años-Perú
Tenemos récord a nivel latinoamericano. De acuerdo a la prensa, en muertes en accidentes de tránsito, sólo nos supera Brasil con 198 muertos, y Bolivia con 42 muertos (Chile).
Los más curioso de este caso, es que la mayor cantidad de accidentes vehiculares simultáneos y con muerte, se produce en la llamada “semana santa”. Al ser una temporada de asueto, por un decreto religioso-laico-estatal, millones de personas se desplazan por tierra a playas y lugares de ocio y naturaleza. Miles no llegan; otros miles no vuelven a casa o vuelven en camilla, cuadrapléjicos, huérfanos o sin hijos. Y la santa iglesia no ha dicho nada que yo recuerde o se destaque. La principal causa de esos accidentes es el estado etílico de los conductores, en su mayoría hombres –las mujeres tienen la fama de ser pésimas conductoras, pero al menos no son tan torpes para embriagarse y tomar el volante. Recordemos que muchas festividades y ceremonias religiosas tienen como nexo principal el licor.
Siguiendo la estadística a nivel sudamericano, el Informe mundial sobre prevención de los traumatismos causados por el tránsito, que emite la Organización Mundial de la Salud, luego de Argentina, el segundo lugar lo ocupa Venezuela, con una tasa de 20 muertos por cada 100 mil habitantes. Tercero Perú, con 11,8 muertos por cada 100 mil habitantes. Colombia, con 11,3 fallecidos. Brasil recién se ubica en 5to lugar por la tasa de muertos en ocasión de accidentes de tránsito, con una relación de 11,2 por cada 100 mil personas. Chile, con 11,0 muertos. Paraguay, con una tasa de 10,9 fallecidos cada 100 mil personas. Uruguay 9,4, Ecuador, sólo 8,6 muertos por cada 100 mil habitantes. Y Bolivia, si bien registra la menor tasa de Sudamérica, con 6,8 víctimas fatales por cada 100 mil habitantes, ocurren 55 accidentes de tránsito por día.
Resulta que Ecuador a nivel regional está en penúltimo lugar. Si uno se horroriza como ecuatoriano y dice que acá es el peor lugar del mundo o con los conductores menos calificados, hay que mirar a los Estados Unidos, el paraíso de las libertades y leyes perfectas, donde 44.500 muertes ocurren al año por accidentes de tránsito, la principal causa de muerte entre los hispanos menores de 34 años de edad. Este país registra una tasa de mortalidad por cada 100 mil habitantes de 15,2; en tanto que en España es de 15,5.
En el mundo, según la OMS, se estiman en más de 1’200.000 muertos y de 35’000.000 de heridos en accidentes por año. La segunda de las principales causas de muerte a nivel mundial entre los jóvenes de 5 a 29 años de edad, y la tercera entre la población de 30 a 44 años y de hasta 50 millones más de personas heridas o discapacitadas. Los costos económicos de las lesiones causadas por accidentes de tránsito se calculan en 518 mil millones de dólares por año.
¿ESTO LO SABÍAN USTEDES, LO LEYERON EN LA PRENSA O ESCUCHARON O VIERON ALGÚN DEBATE DE JORGE ORTIZ AL RESPECTO? Debería ser tema de todos los días, pero también de escuchar qué se hace para sancionar a los responsables o irresponsables. Sin embargo, en las vías terrestres, la irresponsabilidad hierve. Y los ojos ciegos de policías abundan. En Brasil quieren endurecer las leyes y sanciones. En Ecuador también, aunque los ‘abuseros’ reclamen a voz en cuello y se hagan socios de Rafael Correa para bajarse las multas. Lo cierto es que si en Estados Unidos las multas son altísimas en comparación a nuestros países, ¿por qué su tasa de mortalidad no es baja?
La misma organización calcula que el número de defunciones causadas por el tránsito aumentará en un 80% en los países de ingresos bajos y medios de aquí a 2020. Y obvio, que la prensa o los políticos dirán frases trilladas, como aquella de que “Si no se actúa ahora mismo para mejorar la seguridad vial…”. Mientras que las principales causas de muerte por accidente vial seguirán siendo el conducir ebrio y no respetar las señalizaciones, es decir, ir a alta velocidad.
Si por comparar cifras de trata, volvamos al inicio del tema y miremos entonces las cifras de accidentes y muertos por viajar en avión:
Por el número de víctimas mortales, el peor episodio en la historia de la aviación tuvo lugar el 11 de septiembre de 2001 en Nueva York, donde dos aeronaves Boeing 767, una de American y otra de United Airlines, causaron más de 2.900 decesos.
Inmediatamente después se sitúa el desastre aéreo de Tenerife en las Islas Canarias del 27 de marzo de 1977, en el cual colisionaron dos aeronaves Boeing 747 de las líneas Pan Am y KLM, causando 583 víctimas fatales. El accidente del Airbus TAM acaecido en Brasil en 2007 en Congonhas Sao Paulo, está catalogado como el peor de la historia de ese país: 250 personas, 20 más que en el del Atlántico.
Al año por el motivo que fuera (principalmente errores humanos-culpa del piloto) se caen del cielo unos veinte aviones civiles, con un número de víctimas importante. Pese a todo, y pese al balance de víctimas, el avión sigue siendo la forma más segura de viajar, con relación al auto. Solo que claro, y ahí vendrá algún agorero de la teoría de la conspiración que dirá que como viajar por aire es más caro y por auto mucho más económico, los muertos arriba son más importante$ que los millones de anónimos que abajo se trizan. Hay que recordar que entre los famosillos que murieron en tierra por velocidad están las nobles Grace Kelly o Diana de Gales, entre otros y en sendos Mercedes Benz. Pero nada de eso tiene que ver.
Según el blog Microsiervos, en 1979, sobre 700 millones de pasajeros transportados en Occidente los accidentes produjeron 1.100 muertes. Es escalofriante una muerte, cuanto más 1.100, pero sobre 700 millones el porcentaje es mínimo. Y en el mismo blog, un piloto comercial opina y analiza lo siguiente:
Se hacen millones de vuelos por día en el mundo, ¿cuántos accidentes hay? El avión irrompible y el piloto infalible aún no se han inventado. A todo esto, hay bloggeros del mismo Microsiervos que ironizan:
Es más seguro viajar en barco, porque siempre hay barcas de emergencia para salvar a los tripulantes, el capitán si quiere que se hunda con su barco (recuerdo la más publicitada de las inundaciones, la del Titanic, donde mucho ricacho murió)
El método más seguro de viajar, queridos amigos, es el ASCENSOR.
Yo prefiero el avión y contradigo tenazmente a aquel viejo político ecuatoriano, Carlos Julio Arosemena que decía que odiaba tener que viajar en ese “ataúd con alas”. Claro, él era una víctima del efecto psicológico que las noticias de accidentes aéreos producen en las personas; aunque él bebía, felizmente no provocó ninguna muerte en tierra causada por ese ataúd embotellada y servida en vaso.
domingo 21 de junio de 2009
GEORGE CARLIN HACE UN AÑO
Como George Carlin no es uno de esos actores y comediantes del mainstream de Hollywood y su carrera no revela al protagonista épico de historias de guerra y héroes del american way of life, su trayectoria, mismo importante en la cultura estadounidense del siglo XX, pasó desapercibida para muchos de nosotros que vivimos invadidos de esas costumbres y somos quizá producto de esa cultura en muchos sentidos, menos en el critico, como lo fue George Carlin en su sociedad gringa.
Hace un año que conocí de este personaje, justo cuando ya ni existía físicamente y yo ni lo sabía, pues veía sus videos y opiniones como si las estuviera viendo en vivo o por su crítica, como si estuviera basado en hechos recientes. Y claro, lo que uno ve en Internet, es solo lo que desde hace diez años Carlin pudo criticar al sistema político y social gringo, que tiene muchas similitudes con lo de acá. Al final, lo que acá reproducimos, es lo que ellos nos dijeron que debe ser copiado: las libertades de la democracia representativa. Aquí unos botones de las charlas cómicas de Carlin:
- “La religión es una mierda”, sobra decir de qué se trata
- “Los 10 mandamientos”, una crítica acérrima a la religión
- “El aborto y los pro vida”
- “Nos gusta la guerra”, en relación a la tradición imperialista de hacer guerras por petróleo, especialmente de los desgraciados señores Bush y Mr. Reagan
- “Los valores estadounidenses” (prefiero ponerlo así pues el original dice “americanos” y yo soy americano también, solo que no nacido en el país del norte), igual, sobra redundar en conceptos
- “Las malas noticias”, referente al morbo expuesto en medios respecto a las noticias
- “Salvando al planeta”, critica a los ambientalistas del capitalismo
- Los políticos y el voto en Estados Unidos, entre otros muchos.
Su crítica se basó en la provocación al estilo liberal radical gringo contra el conservadurismo de esa sociedad; la hipocresía de las costumbres rutinarias y los sucios intereses tras posturas y postulados oficiales del gobierno yanki, con relación no solo a los mismos estadounidenses, sino con el mundo entero.
Lo más interesante es que esa crítica era al propio público que asistía sus presentaciones con frases irreverentes, por decir lo menos. Las palabrotas abundaron en Carlin con la misma insolencia y audacia con que despotricó hacia el sistema y sus causantes: el público. Si, todo es consecuencia de él: desde creer en religiones estúpidas, hasta elegir políticos con Biblia en la mano y preocupados por los niños, pero corruptos de vez.
Luego de un año de su desaparición huelga decir palabras ridículas o cursis y mejor emular su estilo, como ya no existe es una mierda decir que descance en paz pues qué carajos, si no existe el “alma” sino la escencia física y el talento, pero como felizmente y gracias-a-dios, hay Internet y canales de videos, pues es mejor verlo para recordar y aprender de alguien a quien los grandes medios nunca reprodujeron, nunca mencionaron… ¿o ustedes vieron a María Teresa Guerrero informando de su muerte en su segmento Gente de Ecuavisa, para al final escuchar alguna frase estúpida y obvia, como las que suele decir al cierre del mismo???? Nooooooo.
Carlin no perteneció a ello, apenas alguna vez prestó su gruesa voz para el doblaje en inglés del filme Disney-Pixar “Cars”, pero quien sabe fue un desliz, que sin embargo, el sistema mediático tampoco nunca destacó ni notició.
En fin, es mejor verlo para creerlo, aprecien lo que Youtube o el sistema -religión y política- no hayan censurado aún, que es por lo general, lo que está cortado o mutilado en su audio, de ahí es solo navegar y descubrir a este personaje:
Hace un año que conocí de este personaje, justo cuando ya ni existía físicamente y yo ni lo sabía, pues veía sus videos y opiniones como si las estuviera viendo en vivo o por su crítica, como si estuviera basado en hechos recientes. Y claro, lo que uno ve en Internet, es solo lo que desde hace diez años Carlin pudo criticar al sistema político y social gringo, que tiene muchas similitudes con lo de acá. Al final, lo que acá reproducimos, es lo que ellos nos dijeron que debe ser copiado: las libertades de la democracia representativa. Aquí unos botones de las charlas cómicas de Carlin:
- “La religión es una mierda”, sobra decir de qué se trata
- “Los 10 mandamientos”, una crítica acérrima a la religión
- “El aborto y los pro vida”
- “Nos gusta la guerra”, en relación a la tradición imperialista de hacer guerras por petróleo, especialmente de los desgraciados señores Bush y Mr. Reagan
- “Los valores estadounidenses” (prefiero ponerlo así pues el original dice “americanos” y yo soy americano también, solo que no nacido en el país del norte), igual, sobra redundar en conceptos
- “Las malas noticias”, referente al morbo expuesto en medios respecto a las noticias
- “Salvando al planeta”, critica a los ambientalistas del capitalismo
- Los políticos y el voto en Estados Unidos, entre otros muchos.
Su crítica se basó en la provocación al estilo liberal radical gringo contra el conservadurismo de esa sociedad; la hipocresía de las costumbres rutinarias y los sucios intereses tras posturas y postulados oficiales del gobierno yanki, con relación no solo a los mismos estadounidenses, sino con el mundo entero.
Lo más interesante es que esa crítica era al propio público que asistía sus presentaciones con frases irreverentes, por decir lo menos. Las palabrotas abundaron en Carlin con la misma insolencia y audacia con que despotricó hacia el sistema y sus causantes: el público. Si, todo es consecuencia de él: desde creer en religiones estúpidas, hasta elegir políticos con Biblia en la mano y preocupados por los niños, pero corruptos de vez.
Luego de un año de su desaparición huelga decir palabras ridículas o cursis y mejor emular su estilo, como ya no existe es una mierda decir que descance en paz pues qué carajos, si no existe el “alma” sino la escencia física y el talento, pero como felizmente y gracias-a-dios, hay Internet y canales de videos, pues es mejor verlo para recordar y aprender de alguien a quien los grandes medios nunca reprodujeron, nunca mencionaron… ¿o ustedes vieron a María Teresa Guerrero informando de su muerte en su segmento Gente de Ecuavisa, para al final escuchar alguna frase estúpida y obvia, como las que suele decir al cierre del mismo???? Nooooooo.
Carlin no perteneció a ello, apenas alguna vez prestó su gruesa voz para el doblaje en inglés del filme Disney-Pixar “Cars”, pero quien sabe fue un desliz, que sin embargo, el sistema mediático tampoco nunca destacó ni notició.
En fin, es mejor verlo para creerlo, aprecien lo que Youtube o el sistema -religión y política- no hayan censurado aún, que es por lo general, lo que está cortado o mutilado en su audio, de ahí es solo navegar y descubrir a este personaje:
jueves 28 de mayo de 2009
“No quiero tener hijos, no quiero un modelo de vida padrón”
OK, eso puede parecer un eslogan feminista u homosexual de barricada. Sin embargo, por un llamado “natural” muchas mujeres solteras, lesbianas e incluso muchos gays conciben hijos por inseminación o porque algún amigo “acolita”; en vientres de alquiler o por adopción legalizada en países donde la religión no manda en las leyes del Estado. Pero no, se trata de grupos de parejas heterosexuales que ahora en ciertos países prefieren vivir una vida hedonista e individualista quizás, a tener que cuidar y criar niños y evitar también la explosión demográfica mundial. Los apoyo.
Vamos a juntar quien no ve con buenos ojos la idea de vida-padrón: un buen empleo y ennoviar y comprar una casa y casarse en la iglesia y tener hijos… Cuando usted dice que "no quiere tener hijos" y tiene gente mirando como si usted fuera un loco deshumanizado, sepa que usted no es el único.
Así reza la frase de gancho para entrar al grupo “No quiero tener hijos” que existe en el portal de perfiles sociales Orkut.com y que tiene además una página web propia en Brasil, www.casalsemfilhos.com. La consigna para estos grupos es desarraigar del inconciente colectivo, la idea de que las personas encuentran la felicidad, o buscan la misma al casarse y tener hijos; es decir, FORMAR UNA FAMILIA PADRÓN. Cuando en realidad el tener hijos es simplemente una opción y no un fin. Incluso el mismo matrimonio, porque como alternativa está la unión libre o de hecho, y quizá en ese contexto, se busquen otras opciones más liberales y radicales: las uniones de tres; las relaciones abiertas; las relaciones trisexuales, y otras que puedan surgir o de hecho existen.
Viajes, cine, cultura, deportes, experimentar cosas diferentes, literatura, buena comida, aventura, negocios, estudios especializados, un buen auto y un sinfín de etcéteras es lo que una vida sin hijos ofrece a quienes “se arriesgan” a cruzar a este charco y que contrapone escenas tradicionales (por llamarlas así) de aquellos que prefieren cambiar pañales, el maternal y el pago del colegio; los triciclos, la papilla, el estresarse en la crianza y adolescencia, además de reprisar la misma vida padrón que la tuvieron sus padres.
Felicidad viene de dentro y, para mi, tiene mucho que ver con las realizaciones que la persona consigue en la vida, como conquistar la independencia financiera, realizar un buen trabajo, ser feliz en la profesión, etc. Depende de cada uno. Invoca una de las tantas opiniones del foro de seguidores de esta bitácora (blog) y sintetiza el pensamiento de muchas mujeres y hombres que incluso en el mismo blog, no son capaces de expresarlo así.
El portal de este grupo (que no es único en el mundo) da cuenta de noticias como el hecho de que en Nueva Zelanda hay una tendencia cada vez mayor de parejas sin hijos que proyecta incrementarse del 23 por ciento en 2006 al 34 por ciento en 2031. En el país oceánico esa estadística refiere incluso al hecho de que si tuvieron un hijo, éste dejó el hogar a temprana edad un ejemplo clásico de los países en que el estándar de vida es superior al de países en desarrollo, donde por el contrario, los hijos quedan en casa hasta los 30 años, hasta casarse. Entonces… ¿mera cuestión económica? No necesariamente. Tengo primos en Estados Unidos viviendo en estados de alto PIB, en que pasados sus 30 años, aún viven en la casa de sus padres. Quizá ahí exista un factor de cultura –latina– a diferencia de los anglosajones, pero aún eso puede ser relativo.
¿Qué puede implicar eso para ciertas parejas? El tener que cuidar de los hijos hasta una edad, que social y biológicamente no han estado acostumbrados y que en su época fue casi una tradición: llegar a la mayoría de edad, buscar universidad lejos de casa, encontrar trabajo, tener independencia económica y casarse para tener su propia vida. LEY DE LA VIDA. Así se lo llamó. Por ello, en esos países usted habrá visto que las parejas adultas dedican su vejez a viajar por el mundo, los casinos y cambian sus hábitos de padres a casi, casi nuevos solteros o recién casados: una segunda luna de miel o un reencuentro con los placeres del dinero y que sus nuevos trabajos les permitía en su juventud, pero que se “frustró” cuando se convirtieron en padres de familia.
Pero miremos los nuevos conceptos al respecto, que sin el tamiz religioso, comienza a reivindicar una posición que rompe una tradición milenaria en toda cultura, y que es puesta en escena por quienes son miembros de este grupo o comunidad virtual de debate en Orkut.com y que les pongo aquí, porque solo quienes son parte del grupo tienen ese privilegio de leerlo:
No hay nada de inmoral en escoger vivir la vida positivamente sin niños. Si usted no es capaz de tener hijos biológicamente o no siente que la adopción sea un camino, por favor recuerde: no hay nada de errado con una pareja infértil que quiera seguir la vida a dos.
¡Pero, esté preparado! Van haber aquellos que van a decir: “¡Usted no puede desistir de tener hijos. Debe haber alguna cosa que los médicos puedan hacer!” No permita que nadie haga a usted sentirse culpable por no tener hijos. Resista a la influencia de los amigos para que sigan tratamientos médicos cuando usted y su pareja ya alcanzaron sus límites económicos o psicológicos.
Otros van a decir a ustedes: “Yo no puedo imaginar cómo pueden vivir en una casa tan grande sin hijos. ¿Por qué ustedes no adoptan?” Por favor, no adopte un infante solo porque las personas piensen que es lo que ustedes debían hacer. También no adopten niños por culpa, pensando que tienen que proveer a un niño pobre de un hogar. Hacer eso, no será bueno para el niño ni para ustedes. Quizás como típica película de Hollywood, la historia acabe con un final feliz, porque se acostumbraron y el amor triunfó. Pero eso es una posibilidad, lo otro quién sabe sea peor.
Y el tema religioso es también bueno, porque se puede interpretar a gusto como buen abogado: Al contrario de lo que dicen, Dios nunca indicó que los hijos son un requisito necesario para la felicidad o realización en el casamiento. En las primeras páginas del Génesis, Dios declara: “El hombre dejará su padre y su madre y se unirá a su esposa para tornarse un solo cuerpo”. ¡Hay un punto al final de esta frase! Un marido cristiano y su mujer podrán completarse y continuar al servicio del Señor con o sin hijos.
Y bueno, esa es la posición de los administradores del grupo, pero veamos lo que los foristas dicen y debaten en la página en estas “perlas” surgidas con determinados temas de discusión relativas a los “inconvenientes” de tener y cuidar hijos:
Tópico abierto por una chica: …a veces me golpea un cierto "egoísmo", pienso que cuando vaya para mi casa con mi novio, quiero una vida a dos. Yo le dije a él que solo quiero hijos de aquí a unos 5 años...
Respuestas de los foristas (en su mayoría mujeres):
1.- Más a pesar de perder ese negocio del vino y cenas a la luz de las velas, sexo a la hora que quiera y tal. Ud. va a ganar también muchas cosas a cambio... los hijos nos dan mucha felicidad, y si Ud. quiere hacer eso Ud. puede mandar a ellos para la casa de la TIÍTA, MADRINA, ABUELA, AMIGAS.
2.- Soy media maliciosa para hablar esto, porque soy loca para tener hijos ¡loca, loca mismo! Yo ya no quiero esperar mucho tiempo para tener hijo ¡Tipo, uno o dos años después de casarme quiero tener el primero! Quiero tener 3, 4 si tengo una situación $$ realmente buena.
3.- Dijo que ustedes tienen condiciones. Pueden pagar una niñera para que uds. puedan salir, ir a un motel o dejar al bebé con sus padres por una noche para que estén tranquilos.
4.- Hijo es cansado, va a haber días que uno tiene ganas de lanzarse por la ventana, pero debe ser todo de bien y solo aumenta la complicidad entre uno y su compañero! jeje
Réplica de la autora del tópico y la discusión cambia de perspectiva:
Es eso que estoy hablando, creo que no estoy preparada para abrir mano de eso... y tengo miedo que de aquí a 5 años yo no lo esté aún... eso de "lanzarse por la ventana"... soy muuuuy estresada, todo me irrita... me imagino hoy con hijo con la corta paciencia que tengo, no sería bueno... mi miedo mayor es que de aquí a 5 años no esté afín para eso.
1.- Tener hijos no es una obligación y sí una opción, que no vale la pena tenerlo contra la propia voluntad solo para agradar a los otros; en fin, los argumentos que siempre discutimos aquí. Entonces ella tendría una chance de pensar más sobre el asunto y decidir como crea mejor...
2.- Hay esta que oí de la Ana María Braga –presentadora de la TV Globo brasilera– uno de esos días (creo que antes del Día de las Madres):
- Tener hijo es la cosa más importante de la vida de una mujer. El resto es solo el resto.
¿Y quien no tiene hijos? ¿No tiene nada importante en la vida? ¿Mi vida es solo el resto?
Es impresionante cómo la voluntad divina siempre coincide con los intereses y los deseos del "fiel". Es por causa de ese tipo de raciocinio que tantas mujeres soportan calladas la violencia doméstica. Fueron adiestradas para sentirse menos importantes que el hombre. Lo importante es que la mujer se ame y respete a sí misma en primer lugar. Tener hijos no es obligación ni condición para la felicidad. Es apenas una opción. Miremos estos puntos de vista:
3.- Aquello del "Dios así lo quiere". Me espanto con la cantidad de gente que conoce íntimamente los deseos del creador y cómo esos deseos coinciden con los de los propios "fieles".
4.- El peor argumento, en mi opinión, es decir que la mujer "nació para parir", o sea, como no pueden más controlar la voluntad de la mujer, ni prohibirla de estudiar, cursar una facultad y trabajar en cualquier área que desee, intentan usar el argumento de la "FELICIDAD". Quieren que las mujeres crean que solo pueden ser felices si fueran mamás. De lo contrario, son egocéntricas, feministas radicales, mal-amadas.
5.- ¿Cuántas madres golpean a sus hijos, cierran los ojos a la pedofilia de padrastros, exigen que pidan limosnas, no se preocupan en dar una buena educación, etc. Y cuántas "Amelias" no tienen la misma suerte de María Mariana y encuentran hombres horrendos, machistas, que las golpean y ellas aún se sienten "culpables". Eso es ser feliz?
6.- Existen mujeres que fueron hechas para ese tipo de vida y son felices pero no da para imponer eso a todas.
Cierro la trascripción de esos debates diciendo que, como homosexual que soy, pero también preocupado con estas cuestiones ambientales, el asunto de obligar a la productividad de una familia o la “libertad” de procrearla, sin medir cuestiones económicas en las parejas, además de su mutua felicidad y amor, debe ser controlado de alguna manera, no con una pistola legal alado, peor religiosa, pero sí mediante un estímulo económico y ahí sí legal a los padres o parejas que tengan al menos un hijo, para evitar ese tenebroso crecimiento demográfico que asola al mundo y mediante medidas sanitarias de prevención de embarazos no deseados, con una casi gratuidad de los condones por ejemplo (Fernando Lugo sabe las amarguras de tener sexo sin condón).
Es evidente que mientras más habitantes haya en la Tierra, más demanda de alimentos habrá, más demanda por metros cuadrados de tierra existirá y por ende menos hectáreas de bosque protegido y productor de agua. Mientras más mujeres no controlen su vagina y muchos hombres erectos quieran satisfacer su pene sediento y sin condón, este mundo y la naturaleza matarán a más humanos no solo por los efectos naturales que ello generará, sino por la disputa económica de esos recursos cada vez más escasos. Hará con que la humanidad entre en una guerra por cosas impensables hasta hoy, como el agua, los árboles, la desertificación de tierras, aire contaminado, robo de recursos mediante patentes de especies endémicas vegetales, y todo lo que a futuro se considere importante o estratégico para la sobrevivencia humana y de las masas de personas, muchas de ellas desempleadas que mendigarán por un kilo de comida diaria.
¿Eso lo piensan los desesperados padres y madres ansiosos de procrear y forzados por la presión y apariencias sociales? ¿Eso lo ha pensado la iglesia católica? ¿Eso lo calculan los fanáticos evangélicos en sus diatribas contra el aborto y la planificación familiar? No, ellos solo están pensando en el dinero que esos futuros ingenuos e incautos eventuales fieles les puedan retribuir por “sanar” su alma en las misas y cultos dominicales mediante diezmos y limosnas en nombre de dios. Gracias.
Vamos a juntar quien no ve con buenos ojos la idea de vida-padrón: un buen empleo y ennoviar y comprar una casa y casarse en la iglesia y tener hijos… Cuando usted dice que "no quiere tener hijos" y tiene gente mirando como si usted fuera un loco deshumanizado, sepa que usted no es el único.
Así reza la frase de gancho para entrar al grupo “No quiero tener hijos” que existe en el portal de perfiles sociales Orkut.com y que tiene además una página web propia en Brasil, www.casalsemfilhos.com. La consigna para estos grupos es desarraigar del inconciente colectivo, la idea de que las personas encuentran la felicidad, o buscan la misma al casarse y tener hijos; es decir, FORMAR UNA FAMILIA PADRÓN. Cuando en realidad el tener hijos es simplemente una opción y no un fin. Incluso el mismo matrimonio, porque como alternativa está la unión libre o de hecho, y quizá en ese contexto, se busquen otras opciones más liberales y radicales: las uniones de tres; las relaciones abiertas; las relaciones trisexuales, y otras que puedan surgir o de hecho existen.
Viajes, cine, cultura, deportes, experimentar cosas diferentes, literatura, buena comida, aventura, negocios, estudios especializados, un buen auto y un sinfín de etcéteras es lo que una vida sin hijos ofrece a quienes “se arriesgan” a cruzar a este charco y que contrapone escenas tradicionales (por llamarlas así) de aquellos que prefieren cambiar pañales, el maternal y el pago del colegio; los triciclos, la papilla, el estresarse en la crianza y adolescencia, además de reprisar la misma vida padrón que la tuvieron sus padres.
Felicidad viene de dentro y, para mi, tiene mucho que ver con las realizaciones que la persona consigue en la vida, como conquistar la independencia financiera, realizar un buen trabajo, ser feliz en la profesión, etc. Depende de cada uno. Invoca una de las tantas opiniones del foro de seguidores de esta bitácora (blog) y sintetiza el pensamiento de muchas mujeres y hombres que incluso en el mismo blog, no son capaces de expresarlo así.
El portal de este grupo (que no es único en el mundo) da cuenta de noticias como el hecho de que en Nueva Zelanda hay una tendencia cada vez mayor de parejas sin hijos que proyecta incrementarse del 23 por ciento en 2006 al 34 por ciento en 2031. En el país oceánico esa estadística refiere incluso al hecho de que si tuvieron un hijo, éste dejó el hogar a temprana edad un ejemplo clásico de los países en que el estándar de vida es superior al de países en desarrollo, donde por el contrario, los hijos quedan en casa hasta los 30 años, hasta casarse. Entonces… ¿mera cuestión económica? No necesariamente. Tengo primos en Estados Unidos viviendo en estados de alto PIB, en que pasados sus 30 años, aún viven en la casa de sus padres. Quizá ahí exista un factor de cultura –latina– a diferencia de los anglosajones, pero aún eso puede ser relativo.
¿Qué puede implicar eso para ciertas parejas? El tener que cuidar de los hijos hasta una edad, que social y biológicamente no han estado acostumbrados y que en su época fue casi una tradición: llegar a la mayoría de edad, buscar universidad lejos de casa, encontrar trabajo, tener independencia económica y casarse para tener su propia vida. LEY DE LA VIDA. Así se lo llamó. Por ello, en esos países usted habrá visto que las parejas adultas dedican su vejez a viajar por el mundo, los casinos y cambian sus hábitos de padres a casi, casi nuevos solteros o recién casados: una segunda luna de miel o un reencuentro con los placeres del dinero y que sus nuevos trabajos les permitía en su juventud, pero que se “frustró” cuando se convirtieron en padres de familia.
Pero miremos los nuevos conceptos al respecto, que sin el tamiz religioso, comienza a reivindicar una posición que rompe una tradición milenaria en toda cultura, y que es puesta en escena por quienes son miembros de este grupo o comunidad virtual de debate en Orkut.com y que les pongo aquí, porque solo quienes son parte del grupo tienen ese privilegio de leerlo:
No hay nada de inmoral en escoger vivir la vida positivamente sin niños. Si usted no es capaz de tener hijos biológicamente o no siente que la adopción sea un camino, por favor recuerde: no hay nada de errado con una pareja infértil que quiera seguir la vida a dos.
¡Pero, esté preparado! Van haber aquellos que van a decir: “¡Usted no puede desistir de tener hijos. Debe haber alguna cosa que los médicos puedan hacer!” No permita que nadie haga a usted sentirse culpable por no tener hijos. Resista a la influencia de los amigos para que sigan tratamientos médicos cuando usted y su pareja ya alcanzaron sus límites económicos o psicológicos.
Otros van a decir a ustedes: “Yo no puedo imaginar cómo pueden vivir en una casa tan grande sin hijos. ¿Por qué ustedes no adoptan?” Por favor, no adopte un infante solo porque las personas piensen que es lo que ustedes debían hacer. También no adopten niños por culpa, pensando que tienen que proveer a un niño pobre de un hogar. Hacer eso, no será bueno para el niño ni para ustedes. Quizás como típica película de Hollywood, la historia acabe con un final feliz, porque se acostumbraron y el amor triunfó. Pero eso es una posibilidad, lo otro quién sabe sea peor.
Y el tema religioso es también bueno, porque se puede interpretar a gusto como buen abogado: Al contrario de lo que dicen, Dios nunca indicó que los hijos son un requisito necesario para la felicidad o realización en el casamiento. En las primeras páginas del Génesis, Dios declara: “El hombre dejará su padre y su madre y se unirá a su esposa para tornarse un solo cuerpo”. ¡Hay un punto al final de esta frase! Un marido cristiano y su mujer podrán completarse y continuar al servicio del Señor con o sin hijos.
Y bueno, esa es la posición de los administradores del grupo, pero veamos lo que los foristas dicen y debaten en la página en estas “perlas” surgidas con determinados temas de discusión relativas a los “inconvenientes” de tener y cuidar hijos:
Tópico abierto por una chica: …a veces me golpea un cierto "egoísmo", pienso que cuando vaya para mi casa con mi novio, quiero una vida a dos. Yo le dije a él que solo quiero hijos de aquí a unos 5 años...
Respuestas de los foristas (en su mayoría mujeres):
1.- Más a pesar de perder ese negocio del vino y cenas a la luz de las velas, sexo a la hora que quiera y tal. Ud. va a ganar también muchas cosas a cambio... los hijos nos dan mucha felicidad, y si Ud. quiere hacer eso Ud. puede mandar a ellos para la casa de la TIÍTA, MADRINA, ABUELA, AMIGAS.
2.- Soy media maliciosa para hablar esto, porque soy loca para tener hijos ¡loca, loca mismo! Yo ya no quiero esperar mucho tiempo para tener hijo ¡Tipo, uno o dos años después de casarme quiero tener el primero! Quiero tener 3, 4 si tengo una situación $$ realmente buena.
3.- Dijo que ustedes tienen condiciones. Pueden pagar una niñera para que uds. puedan salir, ir a un motel o dejar al bebé con sus padres por una noche para que estén tranquilos.
4.- Hijo es cansado, va a haber días que uno tiene ganas de lanzarse por la ventana, pero debe ser todo de bien y solo aumenta la complicidad entre uno y su compañero! jeje
Réplica de la autora del tópico y la discusión cambia de perspectiva:
Es eso que estoy hablando, creo que no estoy preparada para abrir mano de eso... y tengo miedo que de aquí a 5 años yo no lo esté aún... eso de "lanzarse por la ventana"... soy muuuuy estresada, todo me irrita... me imagino hoy con hijo con la corta paciencia que tengo, no sería bueno... mi miedo mayor es que de aquí a 5 años no esté afín para eso.
1.- Tener hijos no es una obligación y sí una opción, que no vale la pena tenerlo contra la propia voluntad solo para agradar a los otros; en fin, los argumentos que siempre discutimos aquí. Entonces ella tendría una chance de pensar más sobre el asunto y decidir como crea mejor...
2.- Hay esta que oí de la Ana María Braga –presentadora de la TV Globo brasilera– uno de esos días (creo que antes del Día de las Madres):
- Tener hijo es la cosa más importante de la vida de una mujer. El resto es solo el resto.
¿Y quien no tiene hijos? ¿No tiene nada importante en la vida? ¿Mi vida es solo el resto?
Es impresionante cómo la voluntad divina siempre coincide con los intereses y los deseos del "fiel". Es por causa de ese tipo de raciocinio que tantas mujeres soportan calladas la violencia doméstica. Fueron adiestradas para sentirse menos importantes que el hombre. Lo importante es que la mujer se ame y respete a sí misma en primer lugar. Tener hijos no es obligación ni condición para la felicidad. Es apenas una opción. Miremos estos puntos de vista:
3.- Aquello del "Dios así lo quiere". Me espanto con la cantidad de gente que conoce íntimamente los deseos del creador y cómo esos deseos coinciden con los de los propios "fieles".
4.- El peor argumento, en mi opinión, es decir que la mujer "nació para parir", o sea, como no pueden más controlar la voluntad de la mujer, ni prohibirla de estudiar, cursar una facultad y trabajar en cualquier área que desee, intentan usar el argumento de la "FELICIDAD". Quieren que las mujeres crean que solo pueden ser felices si fueran mamás. De lo contrario, son egocéntricas, feministas radicales, mal-amadas.
5.- ¿Cuántas madres golpean a sus hijos, cierran los ojos a la pedofilia de padrastros, exigen que pidan limosnas, no se preocupan en dar una buena educación, etc. Y cuántas "Amelias" no tienen la misma suerte de María Mariana y encuentran hombres horrendos, machistas, que las golpean y ellas aún se sienten "culpables". Eso es ser feliz?
6.- Existen mujeres que fueron hechas para ese tipo de vida y son felices pero no da para imponer eso a todas.
Cierro la trascripción de esos debates diciendo que, como homosexual que soy, pero también preocupado con estas cuestiones ambientales, el asunto de obligar a la productividad de una familia o la “libertad” de procrearla, sin medir cuestiones económicas en las parejas, además de su mutua felicidad y amor, debe ser controlado de alguna manera, no con una pistola legal alado, peor religiosa, pero sí mediante un estímulo económico y ahí sí legal a los padres o parejas que tengan al menos un hijo, para evitar ese tenebroso crecimiento demográfico que asola al mundo y mediante medidas sanitarias de prevención de embarazos no deseados, con una casi gratuidad de los condones por ejemplo (Fernando Lugo sabe las amarguras de tener sexo sin condón).
Es evidente que mientras más habitantes haya en la Tierra, más demanda de alimentos habrá, más demanda por metros cuadrados de tierra existirá y por ende menos hectáreas de bosque protegido y productor de agua. Mientras más mujeres no controlen su vagina y muchos hombres erectos quieran satisfacer su pene sediento y sin condón, este mundo y la naturaleza matarán a más humanos no solo por los efectos naturales que ello generará, sino por la disputa económica de esos recursos cada vez más escasos. Hará con que la humanidad entre en una guerra por cosas impensables hasta hoy, como el agua, los árboles, la desertificación de tierras, aire contaminado, robo de recursos mediante patentes de especies endémicas vegetales, y todo lo que a futuro se considere importante o estratégico para la sobrevivencia humana y de las masas de personas, muchas de ellas desempleadas que mendigarán por un kilo de comida diaria.
¿Eso lo piensan los desesperados padres y madres ansiosos de procrear y forzados por la presión y apariencias sociales? ¿Eso lo ha pensado la iglesia católica? ¿Eso lo calculan los fanáticos evangélicos en sus diatribas contra el aborto y la planificación familiar? No, ellos solo están pensando en el dinero que esos futuros ingenuos e incautos eventuales fieles les puedan retribuir por “sanar” su alma en las misas y cultos dominicales mediante diezmos y limosnas en nombre de dios. Gracias.
jueves 21 de mayo de 2009
martes 12 de mayo de 2009
SALVE PADRE ALBERTO, LOS QUE VENCIMOS EL MIEDO TE SALUDAMOS
Por haber destruido la moral de los que moralizan juzgando a los demás, sin quitarse la viga de su propio ojo. Por amar con hechos y expresiones, como un católico que habla del amor de dios y de Jesucristo lo haría, más allá de predicarlo y llenarse la boca, sin practicarlo. Por ser auténtico y no buscar rincones escondidos para expresar su cariño sin temer que lo sorprendan con una foto-escándalo. El padre Alberto es un volcán vivo de lo que debe ser un religioso, porque el celibato es un castigo de destrucción masiva en las mentes y cuerpos de los hombres llamados ‘soldados de la fe’.
Si a Fernando Lugo lo vilipendiaron por ser un “cura comunista” que osó, para los poderes oligárquicos, destruir el poder que por más de 40 años ostentó la derecha colorada paraguaya y por haber botado la sotana para ‘pecar’ haciendo política –que no era pues la política de los cardenales y arzobispos de la plutocracia y aristocracia paraguaya– desde el púlpito y fuera de él; al padre Alberto, Miami lo ha convertido en un ser terrenal, que sin ser el Martín Lutero que dice Jaime Bayly, es simplemente un humano que pudo, porque quiso, y pudo porque tiene cojones (perdón la figura machista), pues venció el miedo castrante.
Quizá al padre Alberto lo perdonen por no haber sido “aún” papá, como sí lo es Fernando Lugo, quien fue más allá de las caricias de playa que experimentó el cubano (creo que experimentó mucho más). Pero a los dos, la experiencia les convierte en “víctimas” del sistema religioso, cargado de estigmas y jerarquías ciegas. Y claro, en el debate se dirá que el uno se aprovechó de su autoridad religiosa y se comió a una jovencita… o dos. El otro ¿abusó de qué? Mmm, yo creo que Alberto Cutié abusó de su belleza y carisma. Lugo abusó del poder y sabemos que aunque no es muy agraciado, el poder es un buen afrodisíaco y muchos feos ricos y poderosos se aprovechan de eso.
Pero la publicidad que alrededor de esto se da, debería también cuestionar hasta dónde los caza noticias llegan para vulnerar la privacidad de las personas públicas. ¿Qué? Pues que por más que digan que son personajes públicos, tanto Lugo como Cutié, tienen vida privada. Pero el doble discurso o doble moral discursiva de la prensa no analiza esto. Primero porque en el caso del padre Alberto, se hizo un boom noticioso con la fotaza en primera plana en diarios, TV e Internet; pero no juzga el papel de los mercaderes inmorales de la falsa moral: los paparazzi. Si hubiera una profundidad informativa, al menos deberían debatir esa seudo investigación periodística (porque así camuflan el trabajo de algunos paparazzi).
De ahí, es ridículo juzgar la vida de estos personajes sin que de por medio no se pueda ver y juzgar el cómo es vehiculada la noticia, el cómo es llevada al consumidor final: la audiencia. Y sobre todo, el contenido de esa información: cómo la manejan los medios. ¿El disfraz?: generar una coyuntura noticiosa, basada en la polémica del momento “creando” un debate televisivo, editorial y acompañados de entrevistas y comentarios (incluso los de este blog), pero, que sin embargo, en su gran mayoría “preserva” la moral y las buenas costumbres, que las jerarquías eclesiásticas quieren mantener ¿O ustedes vieron que aparte del arzobispo de Guayaquil –el jeque del opus dei nacional– algún otro “analista” haya opinado al respecto en los grandes canales de TV? Bueno, al menos un par de sacerdotes casados habló, pero tuvo siempre su “por qué no te callas” de los jerarcas católicos, para defender el status quo de la santa madre apostólica iglesia romana.
Pastores evangélicos, rabinos hebreos, musulmanes mantienen sus creencias, sus iglesias o sectas, sin obviar el amor y el matrimonio como la consumación de éste, con una familia; incluso algunos intérpretes de la Biblia, como los mormones, abusan de aquello con una perspectiva machista y esclavista, pero no célibe.
¿Cómo un hombre o mujer (cura y monja) puede predicar de amor y dar consejos de familia y crianza de hijos, si no los tiene? ¿Basados en qué? ¿En las sagradas escrituras? Dirán que Jesucristo fue así. OK, esto no es un blog para analizar y desnudar mitos religiosos, pero el siglo que vivimos no es el mismo de hace dos mil años. Y así como las maravillas tecnológicas y científicas nos permiten progresar y tener mejor calidad de vida, también nos permiten ampliar el conocimiento, que la religión bloquea, especialmente las jerarquías. Por eso inducen al miedo y esa castración aberrante y machista la trasladan a sus fieles, a los más enceguecidos. Hay fieles que disfrutan de lo que la ciencia y la tecnología les da y se jactan de ello “por el bien de la humanidad”, pero desconocen y anulan cualquier avance social en bien de los mismos humanos. Así tenemos eso del odio y rechazo a que ‘otros’ puedan amar y expresarse como cualquier cristiano: los indios pagaron y pagan por eso, los negros murieron por eso; las mujeres fueron y son maltratadas por eso; los homosexuales somos estigmatizados y rechazados por eso.
Bueno Padre Alberto, como bien dijo Jaime Bayly, hay mucha gente que se ha llevado una decepción (los que viven con miedo), porque ha roto su celibato y su opción de amor fue por una guapa guatemalteca. Y el Padre Alberto como contumaz defensor de las 'ovejas perdidas' hay que decirle: NO TIENE QUE PEDIR PERDÓN POR AMAR. Al contrario, su iglesia y su jerarquía deben pedir perdón por su fracaso milenario de pretender que la palabra de Jesucristo debe hacérsela castrando a los apóstoles de dios, quienes predican de amor, sin conocerlo. Usted tomó ventaja. USTED VENCIÓ EL MIEDO y a la hipocresía, que otros ya lo hicieron, pero sin tener la fama que usted tiene; usted mismo lo dijo: EL QUE NO ARRIESGA, NO VIVE y peor si vive con la mentira.
Si a Fernando Lugo lo vilipendiaron por ser un “cura comunista” que osó, para los poderes oligárquicos, destruir el poder que por más de 40 años ostentó la derecha colorada paraguaya y por haber botado la sotana para ‘pecar’ haciendo política –que no era pues la política de los cardenales y arzobispos de la plutocracia y aristocracia paraguaya– desde el púlpito y fuera de él; al padre Alberto, Miami lo ha convertido en un ser terrenal, que sin ser el Martín Lutero que dice Jaime Bayly, es simplemente un humano que pudo, porque quiso, y pudo porque tiene cojones (perdón la figura machista), pues venció el miedo castrante.
Quizá al padre Alberto lo perdonen por no haber sido “aún” papá, como sí lo es Fernando Lugo, quien fue más allá de las caricias de playa que experimentó el cubano (creo que experimentó mucho más). Pero a los dos, la experiencia les convierte en “víctimas” del sistema religioso, cargado de estigmas y jerarquías ciegas. Y claro, en el debate se dirá que el uno se aprovechó de su autoridad religiosa y se comió a una jovencita… o dos. El otro ¿abusó de qué? Mmm, yo creo que Alberto Cutié abusó de su belleza y carisma. Lugo abusó del poder y sabemos que aunque no es muy agraciado, el poder es un buen afrodisíaco y muchos feos ricos y poderosos se aprovechan de eso.
Pero la publicidad que alrededor de esto se da, debería también cuestionar hasta dónde los caza noticias llegan para vulnerar la privacidad de las personas públicas. ¿Qué? Pues que por más que digan que son personajes públicos, tanto Lugo como Cutié, tienen vida privada. Pero el doble discurso o doble moral discursiva de la prensa no analiza esto. Primero porque en el caso del padre Alberto, se hizo un boom noticioso con la fotaza en primera plana en diarios, TV e Internet; pero no juzga el papel de los mercaderes inmorales de la falsa moral: los paparazzi. Si hubiera una profundidad informativa, al menos deberían debatir esa seudo investigación periodística (porque así camuflan el trabajo de algunos paparazzi).
De ahí, es ridículo juzgar la vida de estos personajes sin que de por medio no se pueda ver y juzgar el cómo es vehiculada la noticia, el cómo es llevada al consumidor final: la audiencia. Y sobre todo, el contenido de esa información: cómo la manejan los medios. ¿El disfraz?: generar una coyuntura noticiosa, basada en la polémica del momento “creando” un debate televisivo, editorial y acompañados de entrevistas y comentarios (incluso los de este blog), pero, que sin embargo, en su gran mayoría “preserva” la moral y las buenas costumbres, que las jerarquías eclesiásticas quieren mantener ¿O ustedes vieron que aparte del arzobispo de Guayaquil –el jeque del opus dei nacional– algún otro “analista” haya opinado al respecto en los grandes canales de TV? Bueno, al menos un par de sacerdotes casados habló, pero tuvo siempre su “por qué no te callas” de los jerarcas católicos, para defender el status quo de la santa madre apostólica iglesia romana.
Pastores evangélicos, rabinos hebreos, musulmanes mantienen sus creencias, sus iglesias o sectas, sin obviar el amor y el matrimonio como la consumación de éste, con una familia; incluso algunos intérpretes de la Biblia, como los mormones, abusan de aquello con una perspectiva machista y esclavista, pero no célibe.
¿Cómo un hombre o mujer (cura y monja) puede predicar de amor y dar consejos de familia y crianza de hijos, si no los tiene? ¿Basados en qué? ¿En las sagradas escrituras? Dirán que Jesucristo fue así. OK, esto no es un blog para analizar y desnudar mitos religiosos, pero el siglo que vivimos no es el mismo de hace dos mil años. Y así como las maravillas tecnológicas y científicas nos permiten progresar y tener mejor calidad de vida, también nos permiten ampliar el conocimiento, que la religión bloquea, especialmente las jerarquías. Por eso inducen al miedo y esa castración aberrante y machista la trasladan a sus fieles, a los más enceguecidos. Hay fieles que disfrutan de lo que la ciencia y la tecnología les da y se jactan de ello “por el bien de la humanidad”, pero desconocen y anulan cualquier avance social en bien de los mismos humanos. Así tenemos eso del odio y rechazo a que ‘otros’ puedan amar y expresarse como cualquier cristiano: los indios pagaron y pagan por eso, los negros murieron por eso; las mujeres fueron y son maltratadas por eso; los homosexuales somos estigmatizados y rechazados por eso.
Bueno Padre Alberto, como bien dijo Jaime Bayly, hay mucha gente que se ha llevado una decepción (los que viven con miedo), porque ha roto su celibato y su opción de amor fue por una guapa guatemalteca. Y el Padre Alberto como contumaz defensor de las 'ovejas perdidas' hay que decirle: NO TIENE QUE PEDIR PERDÓN POR AMAR. Al contrario, su iglesia y su jerarquía deben pedir perdón por su fracaso milenario de pretender que la palabra de Jesucristo debe hacérsela castrando a los apóstoles de dios, quienes predican de amor, sin conocerlo. Usted tomó ventaja. USTED VENCIÓ EL MIEDO y a la hipocresía, que otros ya lo hicieron, pero sin tener la fama que usted tiene; usted mismo lo dijo: EL QUE NO ARRIESGA, NO VIVE y peor si vive con la mentira.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
