LOBOCOM

MUDAR EL CHIP EN LOS ECUATORIANOS SOBRE EL RESPETO A LOS PEATONES

2011-06-23T06:02:00.000-07:00

Comienzo a proyectar aquí mi protesta por estas violaciones sistemáticas no tanto a la Ley de Tránsito que los policías no controlan y obvian, sino al irrespeto al derecho de unos sobre otros, sin el mínimo discernimiento, en este caso, de los conductores de vehículos en contra de los peatones en Quito-Ecuador.

Aquí un bus de turismo parqueado en plena calzada en la puerta del hotel Reina Isabel, avenida Amazonas y Veintimilla.

Discernimiento básico: ¿darán cuenta los dueños del hotel que en el país de donde vienen sus huéspedes es penado con altas multas este tipo de infracción? El tránsito y el respeto a sus normas: primera carta de presentación de cómo es un país y sus habitantes para cualquier turista... ESTE PAÍS SIGUE SIENDO HERMOSO EN SUS PAISAJES...nada más.

MARAVILLOSO ESCUCHAR A ESTE HOMBRE: GALEANO Y LOS INTELECTUALES

2011-06-17T09:20:00.000-07:00

OBSESIÓN Y MIEDO ANTI-ROSA

2011-06-04T21:11:00.000-07:00

Este editorial salió publicado en diario El Telégrafo el martes 26 de abril de 2011. Luego de lo cual, el diario, a través de su consejo editorial decidió vetarme. ¿Razones? Primero, homofobia... Sí. esa es la principal razón. ¿La segunda? El pecado de haber criticado al Presidente Rafael Correa por sus alusiones con sesgo homofóbico que se leen en este escrito. La revolución radical y contra los fundamentalismos de todo tipo de la que se jacta el presidente, no ha llegado a superar los prejuicios referentes a la diversidad sexual.

Muy pronto él sabrá lo que es ser toda una mujer, mensaje sugerente con el que se promociona una telenovela peruana. La idea suena diferente al típico narcoculebrón al que estamos acostumbrados; aunque por las imágenes está explícito el mensaje de “lo malo” que eso puede ser para el personaje: convertirse en mujer.

Existe una obsesión anti-rosa mediática -si por el rosa ligamos al color de lo femenino y a su vez se vincula a los gays en el imaginario popular (Hitler identificó a los homosexuales que asesinó en el genocidio con un triángulo rosa). Obsesión que preocupa y que se genera con reincidencia en Guayaquil, ciudad con un alto índice de femicidios.

Un desfile de personajes públicos como Fabricio Correa, Carlos Vera, pastores evangélicos, editorialistas, conductores de radio y TV, aluden el tema constantemente en los medios, para descalificar con sorna al rival; o mensajes que recalcan su “hombría”.

El presentador Ismael Cala, de CNN, llamó la atención a Carlos Vera por usar lo homosexual como un agravio. Vera dijo que en el país se lo equiparaba con la cobardía (sic). Para reivindicarse por el papelón, cuando volvió a Guayaquil, en la radio I99 repitió su símil ante las risitas de sus interlocutores y entrevistadores. Ahora lo saca nuevamente del armario cuando se refiere a la privacidad de sus actos, puestos a la luz en los cables WikiLeaks, para enfatizar que no le pueden “acusar” de maricón. Nadie le preguntó. Pero uno se cuestiona si decirle a alguien heterosexual significa machista y mujeriego. No, pero la sola mención suena prejuiciosa.

De igual forma, y sin tapujos, el Presidente insinuó en su enlace sabatino a la cirugía en la nariz de su canciller como un viraje sospechoso. Constantemente cita al matrimonio gay como un asunto moral. En el informativo de horario estelar Ecuador Insólito, un reportero autodenominado Dartañán proyectó la historia de un pastor “ex gay; publicitó así la falsa creencia evangélica de que la homosexualidad se cura; como lo harían con la drogadicción y el alcoholismo. ¡Insólito de verdad!

Boguemos entonces porque en la consulta popular la Ley de Comunicación que se impulse regule esos mensajes discriminatorios; norma que, sin embargo, está vigente en el Art. 11 de la Constitución del Buen Vivir y que debemos hacerla cumplir. No por coartar la libre expresión, sino la libre discriminación en el ejercicio político y periodístico, que aún no supera los atavismos del siglo XX.

Ver artículo original en la web, aquí

Los recaderos de los evangélicos disfrazados de profesionales de la Psicología

2010-12-18T18:35:00.000-08:00

Escrito en Gayecuador.com, a propósito de la intervención de un seudo profesional de la sicología en radio Caravana, sobre los homosexuales y su curación... esto a día sguido de que en Teleamazonas, el programa Mitos y Verdades, demsitificara y negara condenando, la supuesta cura de la homosexualidad y ddenunciando a las clínicas de recuperación o deshomosexualización:

Y el negocio de la religión, convertido en iglesias evangélicas y otro tipo de sectas extiende cual tentáculo sus influencias. Pues a propósito de lo que escribe Óscar Ugarte, cómo es posible que existan en el mundo universidades católicas y evangélicas o adventistas, etc. donde se enseñe medicina o psicología. De este nido salen al mundo todos estos seudo profesionales a predicar lo que aprendieron y así se multiplica la cosa.

Igual sucede con la política y otras áreas, porque sin escrúpulos esta gente se involucra en política, abogacía, publicidad, negocios, etc. y su vida gira en torno a la lógica de lo que 'diospadre me dice' y entre esas cosas está el anti naturalizar y abominar a los homosexuales y otro tipo de expresiones humanas naturales, alimentando odio y cerrando las puertas a la lógica y la razón.

Duele más cuando vemos que dentro de esos grupos están homosexuales de clóset, que acolitan a alimentar ese odio y prejuicio. No podemos cantar victorias, que pueden ser esporádicas, si los religiosos y sus secta$ se aferran al pasado y no a avanzar, pues cualquier momento podemos retroceder, si éstos ganan terreno. Vemos cómo con pieles de políticos estos sectores en EUA cierran el paso a cualquier cambio político, no científico. Y su avance es peligroso: en Brasil, Marina Silva ex izquierdista, convertida a cristiana casi hace perder a Dilma Roussef, quien es favorable al matrimonio gay, por poner asuntos de moral religiosa en el debate electoral (Saben quiénes asesoraron a Silva en Brasil? Jaime Duran y Santiago Nieto, dos marketeros políticos ecuatorianos y pareja gay). Silva perdió, pero ganó sus 20 millones de votos y una buena tandada de diputados, igual que otros partidos llenos de pastores y evangélico-políticos, que tendrán en sus manos decisiones políticas que tomar.

Tomen en cuenta que la mayor parte de grupos científicos del mundo aceptan los avances humanos, porque sus líderes o cabezas, son ateos o agnósticos y eso los hace pensar de forma ética, liberal y laica. Pero sobre todo, responsable con otros humanos y no con las arcas de la religión.

WIKILEAKS: EL NUEVO ENTRETENIMIENTO MEDIÁTICO

2010-12-04T09:30:00.000-08:00

Sí, Julian Assange no se imaginó que su irreverencia periodística y que supuestamente molesta al gobierno de Estados Unidos, sea ahora el arma de entretenimiento de los medios de comunicación.

Lo que molesta en Ecuador, por ejemplo, es que hayan editores que hipócritamente juzgan este tema desde una perspectiva ideológica, pero no crítica y peor objetiva. Kintto Lucas es una víctima de ese resentimiento ideológico (un periodista y comunicador crítico de la gran prensa, ahora vicecanciller) de parte de los medios del establecimiento. ver diario El Comercio.

Lo que esperamos los ciudadanos del mundo, que tenemos conciencia e información de esto, es que Wikileaks también revele, en medio de esos 257 mil cables y documentos del Departamento de Estado, LAS PRÁCTICAS CRIMINALES DE LA CIA RESPECTO DE GOLPES DE ESTADO, MAGNICIDIOS, GOLPES MEDIÁTICOS CONTRA POLÍTICOS ANTI YANKIS Y SOBRE TODO, FRAUDES ELECTORALES EN NUESTRO CONTINENTE, ADEMÁS DEL MUNDO.

Si eso no existe, entonces se puede pensar que esto es un show mediático más (como lo fue el AH1N1 en favor de las farmacéuticas) que quiera favorecer a corporaciones de software y seguridad informática.... ¿quién sabe no?

Los periodistas objetivos ecuatorianos

2010-10-14T07:57:00.000-07:00

Los periodistas se llenan la boca ahora hablando de lo sucedido en Chile, su supuesta unidad y bla, bla, bla, Chile es Chile y tiene lo suyo y tuvo a un carnicero como Pinochet. Acá tenemos a carniceros mentales como los Gutiérrez y periodistas como Ortiz, que ya no estuvo para tergiversar algunas cosas o pescar a río revuelto con ese discursillo de la unidad o del no-odio entre ecuatorianos del que ahora hablan tanto Oquendo, Abad y Pinoargoti. Pero qué hacen ellos? Justamente roer el hueso del ´no golpe´ día-a-día y demostrar su rabia por no haber podido (des) informar aquel 30-S como ellos hubieran querido; seguramente hablando de unidad y no golpismo... Ja!! seguramente? De seguro nos hubieran desunido más, muy seguro como lo intentan hacer todos los días desinformando y tergiversando o mostrando solo un lado de la medalla, el suyo y el de sus acólitos en monólogos con actores políticos del mismo lado, hablando y opinando que no hay libertad de expresión (sic). Eso multiplicado por 7 días a la semana y por decenas de radios que tienen, ganan a cualquier enlace sabatino de Correa. Cada vez lo entiendo más, aunque no siempre se coincida con él

Ver más de estos periodistas en: http://www.ecuadorenvivo.com/
F) Un periodista

¿Ley mordaza o racismo solapado?

2010-10-08T07:37:00.000-07:00

El establecimiento mediático ya cuestiona esta ley ¨mordaza¨ en Bolivia, pero en Ecuador nadie da cuenta de lo que los medios llaman ¨el jueves negro¨ en alusión al chapazo del 30-S también es una alusión racista. ¿Por qué no llamarlo ¨jueves blanco¨ entonces? ¿Se entienden las connotaciones colegas periodistas?

Ley Mordaza Bolivia (La Prensa)

Teoría del golpe en Ecuador (El Comercio)

Prensa de vergüenza

2010-10-06T06:52:00.000-07:00

Periodistas de vergüenza: el establishment de prensa se queja amargamente, hace mesas redondas, debates sesudos, críticas acérrimas, comunicados públicos, etc; todo a viva voz y con micrófono abierto, para reclamar qué? Que no tienen libertad de expresión.. osea

Se llaman independientes pero deberían llamarse afines a los sectores de poder económico y político. Han perdido la perspectiva.

Creo que los medios privados aún no entienden que el análisis debe ser más profundo y menos parcial. Al final de cuentas ellos ya han tenido su espacio para hablar y opinar, además de editorializar principalmente si fue intento de golpe o no. Pero muy poco se habla de cuestionar soberbiamente un intento de magnicidio o de que la policía haya usado equipos que el mismo gobierno les dio y que son producto de dineros públicos, usados para también querer asesinar a los ciudadanos o atentar contra ellos, me refiero al uso ilegal de carros, motocicletas, pistolas, gas lacrimógeno y pimienta, sus uniformes, cascos, las frecuencias de radio patrulla, instalaciones públicas, para defender sus condecoraciones. Eso no es analizado a profundidad; sino poner apenas en cuestión que no fue golpe o que les coartaron su libertad de expresión. Qué enanismo analítico, acompañado de voces como las de Gilmar, Andrés Páez, Lourdes Tibán y otros.

Es decir, se puede ver que lo que pudo haber sucedido de haberles dado micrófono libre ese jueves 30-S, ya está sucediendo desde el mismo viernes de mañana en los noticieros. Si fuera competencia, vamos 5 a 1. Y aún así se quejan de no tener libertad de expresión. De hecho no sorprenderá cómo a través de los mismos medios en general, la policía intentará resarcir su imagen haciendo relaciones públicas en operativos que son maquillados apenas para aparecer ante cámaras, fingiendo de que controlan. Aunque la gente no les crea.

Que el mayor Zapata vaya a pintar corazones azules afuera del regimiento Quito y renuncie

Y los medios se quejan de coerción de la libertad de expresión y ese es el centro del debate ahora, pero... ¿y la turba que se dirigió a ¨visitar¨ el edificio de los medios públicos con el fin de atacarlo, como de hecho lo hicieron, ¿no son vistos como atentados a la libre expresión de un grupo de periodistas igualmente empleados del gobierno o burócratas de Estado? La cobertura no permitida supuestamente por el gobierno ese día, pero reprimida estúpidamente por los chapas de forma violenta (y de eso pueden dar fe los servidores de la comunicación privados que no son los editores, jefes y duenios de los medios), no es analizada tampoco.

De qué objetividad podemos reclamar de una prensa sesgada y que con razón, entiendo a Correa de antes y ahora con muchísima mayor razón, son sus mayores opositores políticos, porque no coadyuvan a construir una mejor institucionalidad, sino apenas a discutir y defender sus intereses.

Legalizar algunas drogas, asunto de salud y seguridad pública

2010-09-02T08:42:00.000-07:00

Una pregunta al Presidente de México:
Si está tan preocupado de la salud pública y la vida de los mexicanos y eso es un argumento para no legalizar la droga y ciertos tipos de comercio de narcóticos, ¿por qué permite entonces que el tráfico de drogas actual y la violencia en México continúe de tal forma, que esa ilegalidad esté matando más mexicanos y latinoamericanos migrantes, que cualquier inocente porrito de marihuana o línea de concaína en espejo?

¿Los campesinos productores de drogas así como las mulas del tráfico de estupefacientes no se benefician más allá del 1 ó 2% de todo el mercado de drogas. Quienes LUCRAN de todo esto son los grandes traficantes que blanquean dinero en bancos, negocios de comercio al por mayor, la industria de la construcción y los fabricantes de armamento.

¿Dónde está todo ese dinero guardado o siendo invertido? En los casinos, sistema financiero, negocios bursátiles y de bienes raíces de países como Estados Unidos (Miami, Atlantic City) o en paraísos fiscales, muchos de los cuáles tienen íntima relación o son territorios ultramar de Estados Unidos.

Colombia, el principal productor de drogas del mundo (sí porque Álvaro Uribe Vélez [ahora asesor ad honorem de la ONU] no erradicó este comercio del todo) sigue siendo el principal aliado de Estados Unidos en la región y Juan Manuel Santos más que su heredero político, es la ficha gringa en la región; y continúa siendo el país que provee de droga a ese mercado (Estados Unidos) con el mayor ejército de Sudamérica, con el equipamiento militar más sofisticado de la región, gracias a que la industria del armamento gringa y judía la proveen de todo lo que solicite.

Venezuela y Bolivia han combatido de manera muy eficaz el tráfico de drogas, sin embargo son enemigos de los gringos y son parte del eje del mal regional, según el Departamento de Estado de EUA. Mucho cubano residente ahora en Ecuador certifica (de voz propia) que Fidel Castro protege parte del tráfico de drogas hacia Miami y la costa Atlántica gringa. ¿Será por eso que en más de 40 años no cayó ni fue derrocado como sí le pasó a Manuel Antonio Noriega u otro remedo de caudillo banana republic?

Vicente Fox ha pedido, al igual que otros ex presidente latinoamericanos (Fernando Henrique Cardoso, Ernesto Zedillo, Ernesto Samper, César Gaviria), legalizar el tráfico de drogas con la misma lógica que la pregunta inicial de este artículo. ¿Por qué no lo hicieron en sus países mientras fueron presidentes? Temieron ser derrocados por el poder del Departamento de Estado, la DEA y la CIA? ¿O que les retiren la visa para USA, como sí lo hicieron con Samper, a quien casi le desfiguran su imagen de estadista, por poner el dedo en la llaga con relación al tráfico de drogas vs gringolandia?

Trilogía del verdadero mal: tráfico ilegal de drogas-empresas multinacionales de armamento-sistema financiero internacional/grandes corporaciones. Léase también así: narcopolítica-empresas de seguridad en guerra gringas (Dyncorp-Iraq)- libre comercio en beneficio de corporaciones.

Por eso México o su gobierno es un buen alumno de este recetario internacional. Por eso el presidente Felipe Calderón fue casi impuesto en elecciones a Manuel López Obrador; por eso México sigue en el TLC con Estados Unidos pese al alto desempleo o subempleo, la baja de crecimiento económico y la alta migración de mexicanos a EUA pese al TLC. Parece no tener sentido, pero tampoco hay cabos sueltos.

Mientras eso pase, seguiremos viendo estupefactos por CNN, cómo la violencia en México crece y afecta incluso a ciudadanos de Latinoamérica que pasan por su frontera, pese a los seudo controles migratorios desde Centroamérica hasta el desierto de frontera con Tejas y Arizona, cargando drogas como mulas para el gran mercado estadounidense, controlados por grupos irregulares y paramilitares (el EZLN no era ni la sombra de estos grupos violentos), pero el Estado mexicano, sus Fuerzas armadas, se ven inútiles -o inutilizadas- para imponer un Estado de sitio o hacer presencia de Estado en un país sitiadio por los mercaderes y proveedores de drogas del mercado gringo.

La mejor experiencia de Estados Unidos en Afganistán, fue haber hecho con que ese país, que había erradicado el cultivo y comercio de opio con los fanáticos talibanes (ex aliados de la CIA en la guerra fría contra la URSS), vuelva a ser el país número uno en cultivo de opio... ¿destinado al mercado gringo? Mientras que la invasión y la guerra facilitó el ingreso y operación en jugosos y millonarios contratos de empresas de seguridad, de mercenarios y de tecnología militar en un país empobrecido, escaso en derechos humanos y democracia (al estilo gringo) y sin que hasta la fecha hayan encontrado a Osama Bin Laden con toda la tecnología militar y satelital a la mano.

Y a propósito, ahora que se retiran de Iraq, los EUA, el país donde se supone que todo es libertad, justicia y las leyes funcionan... ¿no sería bueno que una Corte Estatal, Federal o la de La Haya, inicie una indagación penal internaiconal contra el señor George W. Bush por los más de 50 mil muertos provocados en Irak, Afganistán y ni se diga, contra los más de 4 mil soldados estadounidenses muertos en combate, por no encontrar las armas de destrucción masiva y haberse inventado ese teatro de muerte y destrucción en nombre de dios, la libertad, la seguridad gringa, el petróleo y el opio? Mucho dictador está preso por menos sangre y seres humanos muertos.

Yo creo finalmente, que el anuncio del presidente Barak Obama de volver sus ojos a América (incluída Latina) es preocupante, más si vemos cómo su influencia geopolítica, solo ha traído guerras, muerte, pobreza y ahora violencia social, sicariato e inseguridad urbana, como consecuencia del tráfico ilegal de drogas. No gracias, sigan no más allá, mejor entre nosotros que mal acompañados

Gracias.

Carta Abierta al Presidente Rafael Correa

2010-08-18T08:37:00.000-07:00

Preocupa el énfasis de su discurso respecto de encontrar satisfacción (¿?) de que en Ecuador no se hayan producido “matrimonios gays” (o de personas del mismo sexo, para ser más correctos en los términos) o que de que los gays (y lesbianas) no anden casándose como avizoraban los agoreros del fracaso de la Constitución del 2008.

Leer todo el documento en:

http://www.igualdadlgtb.blogspot.com/

REFLEXIONES DIARIAS 1

2010-07-22T06:56:00.000-07:00

A los cubanos en el Ecuador:
Para evitar ser perseguidos por los chapas, POR FAVOR, sigan las siguientes reglas:
1.- Evitar usar esos pantalones blue jean llamativos y fuera de moda, made in China-Panamá, para no ser el blanco perfecto (metros a distancia) de los "ojos de águila" en moto y camioneta, bajo el signo de neo xenofobia de la revolución ciudadana y seudo 'ciudadanía universal' de Montecristi.

2.- Dejarse crecer el cabello, no mantenerlo corto, al estilo habanero, que por el calor sofocante de Cuba se lo rapan. Acá es frío y es mejor dejárselo crecer un poquito más, no corte cadete, que con su pefil mediterráneo-caribeño, son el albo perfecto de nuestros indio-mestizos 'caza cubanos'.

3.- Lo más difícil y desarraigante: hablen con menos acento. A los ecuatorianos en España les dio resultado.

Como "expertos" en migrar y lamentarnos (nos gusta lamentarnos de todo) hablamos por todos los medios de las tristes historias y vidas de los ecuatorianos en el mundo y vemos cómo se adaptaron bien para superarse. No entiendo cómo ahora cuando los cubanos intentan hacer lo mismo, paradójicamente en Ecuador (huyendo de la pobreza y política de su país, lo mismo que hacen los ecuatorianos en el mundo) acá se practica la misma política persecutoria para extranjeros, que tanto criticamos de la Europa ilustrada y de la América gringa de las seudo libertades.

CUÑA DEL ORGULLO GLBT 2010 QUITO-ECUADOR

2010-06-07T11:10:00.000-07:00

Music Playlist at MixPod.com

RUTAS DE LA LIBERTAD - Programa 11 COCA - BLOQUE 2

2010-05-15T06:59:00.000-07:00

La prensa es derecha?

2010-02-03T17:25:00.000-08:00

La teoría aparentemente está antes de la hipótesis si uno se detiene a ver los hechos. Pero plantearse una pregunta como hipótesis de que en un gobierno de izquierda, los medios (al menos los grandes medios) hacen oposición desde sus salas de redacción, es casi una verdad de perogrullo en los actuales tiempos.

Hechos destacados hoy en día por la prensa en tono de "denuncia" en gobiernos rojos (léase Chávez, Correa o Morales, incluso Zelaya, el ex de Honduras, de quien ahora la CNN tanto se preocupa de cuánto le cuesta su exilio en Dominicana, mientras esa misma cadena descaradamente apoyó el golpe militar de Roberto Micheletti) era algo que durante los gobiernos de derecha pasaban por normal o con un bajo perfil o ni siquiera tenía realce. Ejemplo: la libertad de expresión. En Ecuador, el gobierno de Sixto Durán Ballén (derecha), la mayoría socialcristiana (derecha) aprobó en menos de 48 horas y en un debate de no más de dos horas, una la ley de frecuencias en 1994 que se encuentra vigente respecto de los medios, y que ha permitido que el actual gobierno (dicho de izquierda) pueda sancionar con clausura a dos medios audiovisuales. Rolando-Panchana, ex periodista de los grandes medios y actual asambleísta oficialista, lo denunció y acotó que la prensa en ese entonces ni se inmutó, apenas diario El Comercio publicó alguna noticia de segunda plana. Y hay que ver el estridente escándalo que se hace hoy en día por la sola aplicación de esa ley, 16 años después, y por la puesta en escena y debate público (que generalmente no suele suceder ni en la más suave de las dictaduras) de un borrador de proyecto (lo leyó bien, un borrador de proyecto) de ley de comunicación, que regule no solo a los medios, sino a todo el tema.

Otro ejemplo coyuntural: la gran prensa (la mayoría de matriz guayaquileña) se preocupa ahora de la efectividad y calidad del servicio de salud popular apropiado por el gobierno central en Guayaquil, la mayor ciudad del país, y busca hasta el mínimo testimonio de queja o reclamo de pacientes inconformes (valga decir que los humanos por cultura somos inconformes), para darles micrófono; pero eso no era materia periodística cuando este sistema era administrado por el Municipio de Jaime Nebot (socialcristiano [?] de derecha) ni enlaces en vivo para conferir si esos mismos pacientes eran atendidos con eficiencia, o si había fallas, o cadenas de palanqueos o tráfico de influencias de sectores económicos de la salud allegados al alcalde, para recibir ingentes fondos para ese programa, o de que tenía un costo mínimo, etc. El programa, ahora en manos del Gobierno, no cuesta nada y los servicios y medicinas son mayores que cuando era municipal, pero eso no cuenta para los medios y lo silencian. Será esa una de las tantas razones por las que el gobierno nos inunda tanto en cadenas oficiales en horario estelar y con derecho a reprise matutino? Y con derecho a réplica de los presentadores polémicos de noticieros radiales, de TV o de editorialistas del establecimiento, día-a-día.

Otro ejemplo a propósito del mismo tema o de ambos personajes (presidente y alcalde de Guayaquil), la gran prensa (reitero, la mayoría con matriz guayaquileña) adora -casi como un orgasmo mental-periodístico- reportar en sendas crónicas la pugna de ambos personajes y no sé si notan, que en general, quien tiene la última palabra, léase quien cierra la noticia como dictando sentencia o callando al anterior, es siempre Jaime Nebot? No lo perciben? Una apuesta? Basta mirar cualquier noticiero de Ecuavisa, Teleamazonas, Telerama o RTS, sin mencionar las grandes cadenas de radio y periódicos del mismo establecimiento.

Debe ser por eso también, que este gobierno, demorará en vender los canales en manos del Estado y que antes eran de dos hermanos, banqueros acusados de peculado por la justicia (aunque ahora les quieran perdonar 3 jueces suplentes cuestionados).

Volvemos al inicio, la prensa tiene sus razones: está en guerra contra el gobierno, al menos la gran prensa vinculada a poderes económicos, aquella que da voz a "analistas" políticos, económicos, sociales y todólogos de última hora, que si bien fueron gobierno alguna vez, son y fueron parte de los sectores de poder, que gozaron de los beneficios y bondades de tener una prensa que no les juzgó tanto como ahora se juzga al poder del gobierno de izquierda. Sino, cómo se explica que tanto ex ministro de Economía de las épocas de crisis, bancarrotas, desempleos, devaluaciones, alzas, inflaciones y paquetazos, sean ahora los expertos que dan consejos de cómo resolver las cosas? Falta que venga Jamil Mahuad a dar cátedra de cómo gobernar con éxito; sin duda será el primer entrevistado de Jorge Ortiz. Eso es una hipótesis o es un teoría?... son hechos. Es por eso quizá (en tono de hipótesis ahora sí), que la novela favorita de este país no sea ni venezolana ni brasilera ni colombiana, sino que sea la política nacional en horario matutino, de mediodía y en horario estelar, culpa no de la audiencia, sino de los medios y los noticieros, que la banalizaron tanto que hasta le dieron varios motes y espacios de humor televisado: "las estrellas de la política farandulera", "No-Ticias", "No Te Aburras", donde los protagonistas son además, los mismos políticos o algunos émulos que imitan su voz o les caricaturizan, haciéndolos más populares, en vez de ridiculizarlos. Pero eso, ya es otro tema.

Para cerrar hay dos hipótesis o teorías: a los gobiernos de izquierda les corresponde ser más eficientes que a los gobiernos con marca de derecha para contrarrestar el discurso de oposición de la gran prensa. Quizá nace ahí otra hipótesis para ser más "equilibrado": la gran prensa tiene una relación "difícil" con los gobiernos y personajes de derecha, cuando son extremadamente corruptos. Tema para un futuro análisis.

PAREN DE PARIR, EL MUNDO NO SOPORTA MÁS GENTE

2009-10-15T06:22:00.000-07:00

(PRONTO)...
Para aquellos que tienen miedo a decir y mencionar que el problema de los cambios climáticos, más que las costumbres humanas, es un problema de sobre población. En el 2050 seremos 9.500 millones de seres consumiendo, muriéndose de hambre, delinquiendo por un pan, matando por envidia, sufriendo por alguna religión novelera, arrasando la naturaleza para sembrar y explotar más los recursos y más que todo, desempleados y sin jubilación decente en buena parte... PRONTO EN ESTE BLOG

SIN UN CAMBIO EN EL TRANSPORTE Y POLICÍA NO HAY REVOLUCIÓN CIUDADANA

2009-08-16T11:34:00.000-07:00

¿Está cansad@ de ser maltratad@ diariamente por los a-buseros tanto si es pasajero, peatón o conductor de auto en las ciudades, pueblos, parroquias, calles, avenidas, autopistas y carreteras del Ecuador? ¿Cree que la policía (los chapas que llama el Jorge Ortiz) son un foco de corrupción e ineficiencia del Estado por la misma indisciplina automovilística general y el incremento delincuencial, con la complicidad o inacción de estos chapitas? Si cree o no cree en eso, no lea esto.

Hace unos cuatro años tenía ganas de escribir un grafiti en las paredes de Quito con este mensaje:

“Chapas, choferes, Isaías y PSC las mayores mafias del Ecuador”

Bueno, nunca llegó el día, pero al menos a dos de esas mafias lentamente se las ha ido aniquilando, y aunque estén disfrazados de algo diferente –sea con el mote de “madera de guerrero [garrotero] o como el ingenio de una anciana en radio La Luna que decía “astilla de guerreros”, o los prófugos hermanos de Miami. Sin embargo, dos de ellas no pueden desaparecer, por su esencia como Estado y los otros por su utilidad social… incluida lastimosamente su idiosincrasia.

En muchas ocasiones escuché a Rafael Correa, presidente de Ecuador, decir que cambiaba a X ministr@ o funcionari@ porque su trabajo no estaba al ritmo de lo que él denomina “revolución ciudadana”. Lo mismo dijo y reclamó de asambleístas de su propio movimiento, Alianza País; o también al retrucar a los medios y periodistas derechistas, de quienes dijo no entendían el ritmo y proceso de revolución ciudadana.

En fin, yo tampoco suelo entender a veces el proceso de Correa. Pero, un día de marzo de 2007 concebí el papel del populismo u oportunismo, mezclado con un poco de talla de estadista y de ser un presidente de tod@s. Ese día, como director de Comunicación de la Presidencia, acudí con mi jefe (hoy ex jefe), Rafael Correa, a una reunión con la cúpula de sindicatos de transporte de pasajeros por el aniversario de éstos. Esa reunión y los vivas y arribas de los choferes ahí presentes, me recordó que similar cosa ya vi con ex presidentes como Abdalá Bucaram, León Febres Cordero o Lucio Gutiérrez, solo para mencionar a un grupo. El poder necesita de esos sectores, por sus votos. El país necesita de ese sector, por su trabajo, pero… ¿y el caos y desorden en el que viven y trabajan?

En el mismo acto, Correa alababa a un dirigente gremial de apellido Zapata, de quien destacó que fue un ex emigrante en Italia y que con sus ahorros, volvió al país a crear trabajo y fuentes de empleo con el transporte de pasajeros. Me pregunto si el mismo dirigente, ex emigrante, aprendió en Italia cómo los choferes y motoristas de transporte público de ese país, llevan a los pasajeros, cómo se conducen por vías y carreteras. Si paran en lugares autorizados para recoger personas; si se detienen para que éstas bajen. Si viajan de un sitio a otro en una ciudad o dentro del país con una discoteca ambulante con sonidos estridentes y de mal gusto (al menos para el mío) sin respetar a los pasajeros. Y un sinfín de etcéteras, entre esas un mínimo respeto a la señalización vial.

No dudo que en Italia los choferes sean imperfectos, pero al menos, el sistema allá debe funcionar. Acá no. Tanto, que esos gremios se hacen de los favores del poder político, mediante chantajes, como decía, o de ofertas de voto, para obtener réditos como menos control, menos sanciones y menos castigos a su serie de violaciones. De eso se colige que el mismo Correa, días después, cuestionara el hecho de que su propio movimiento político haya formulado severas sanciones pecuniarias a los choferes violadores de la Ley, con el pretexto de que las multas altas en un país dolarizado no se compadecía con el pobre salario de los conductores. Bueno, para semejante razonamiento una simple respuesta: si las multas son altas y no pueden pagarlas, qué mejor no incumplir las leyes ¿o no? Además otro tanto de violaciones de transporte las cometen una serie de hijos de papi y bravucones testiculares o damiselas abusivas que conducen tras el volante. No sé qué aprendieron en las tan publicitadas escuelas de ANETA.

He visto un desfile de presidentes y gobiernos pasar por Carondelet y el abuso, chantaje y desorden que estos señores provocan continúa. No lo dice un dueño de carro, ni persona de clase media alta arribista, sino un ciudadano de a pie y usuario de esos buses, que eso sí, he tenido la fortuna de ver cómo es el control y administración de transporte en otros lares, donde principalmente prima el sentido común, la autoridad del Estado, por sobre un grupo de electores oportunista y caótico, con formas fascistoides y machistas de organización. Vean no más (para no irnos a Europa o Estados Unidos), lo que en el cono sur existe al respecto y sentirán la diferencia. Por eso digo, pienso y estoy convencido, de que sin un cambio en esa estructura, que no implique solamente las leyes, sino el control, la revolución ciudadana que pregona el Presidente Correa, no habrá llegado a este país.

Y con relación a los chapas o policías, es casi similar. Un día de esos sufrí el robo de mi laptop en pleno negocio, al que entraron tres delincuentes de forma sutil e inteligente, con el único fin de “hurtar” mi ordenador. Digo hurto, porque hubo ingenio y no violencia de los ladrones, como sería en el asalto. A los pocos minutos de haber sido robado, encontré dos policías en moto, de esos que circulan dizque vigilando las calles, para denunciarles el robo. La respuesta desenfadada de los dos fue que debí haber hecho la denuncia al 101, la central de llamadas de emergencia, para que desde allí ellos reciban una disposición y el sistema genere una alerta y “buscar” a los delincuentes. O sea, ellos estaban para custodiar, pero la pereza o descomedimiento fueron mayores. Y cargaban una radio móvil para poder hacer lo mismo.

Dos días después mi pareja buscó ayuda con un alumno suyo, un subteniente de policía, para que también ayude en eso de recuperar la laptop. El chapita aceptó y pactaron un encuentro en el centro de Quito ¿para qué? Para recorrer los antros donde se venden chucherías viejas o usadas y donde se camuflan los ladrones para vender cosas robadas. Mi pareja que no es ecuatoriano, quedó boquiabierto ante lo que vio. Pero más aún, sorprendido que un policía, alumno suyo, le lleve a esos lugares, que por la evidencia, conoce la misma policía, pero NO HACE NADA por eliminarlos.

En medio de la búsqueda, el subteniente intenta disuadir a mi pareja con sospechosa insistencia para montar juntos un negocio lucrativo: el de los burdeles de prostitución heterosexual, porque el salario de chapa, seguramente no le alcanza y no soporta su trabajo. Diálogo seguido, el subteniente confiesa que su padre lo obligó a ser policía, con el fin de seguir una tradición familiar. Su padre, un ex general comandante de la institución, ahora gerencia una empresa lucrativa de seguridad privada.

La noche siguiente en las afueras del instituto donde trabaja mi pareja, otro alumno fue asaltado sin resultado para los ladrones, que no le robaron nada por la oposición que puso y la alarma que generó. Los asaltos en esa calle (nor oriente de Quito, sector La Paz, clase media alta) son comunes. No sé cómo se llama en la jerga policial, eso de transitar de tarde o noche por un lugar y que de un auto se bajen cuatro tipos para asaltarte en carga montón con un arma amenazándote en la cabeza, mientras otro te cachea, el tercero custodia fuera del auto y el conductor con el pie en el acelerador por si acaso.

Lo lógico: llamamos de celular ese momento al 101, para que solo respondan que en largos 10 minutos iría una unidad a registrar la denuncia; sin una oferta de echar a andar un operativo de caza a los delincuentes que huyeron con determinado rumbo, a pesar de las descripciones certeras de los testigos. Ante la indignación e insistencia de los afectados, la señorita tras la línea cerró el teléfono. Otra acción lógica fue pedir al alumno subteniente que “dé una manito” con eso de la vigilancia por las noches. ¿La respuesta cínica (capaz no) del chapa? Que la policia no puede resolver esas cosas, pero que era mejor que el instituto y los vecinos del lugar se organicen y contraten una empresa de seguridad, quien sabe, la empresa de su padre.

En Ecuador, la fuerza pública debe sumar los 40 mil elementos. Eso implica alrededor de 40 mil familias. Sin contar con los uniformados de las Fuerzas Armadas. Los transportistas entre empresarios y choferes, suman 250 mil (los a-buseros y Correa dicen 500 mil). Multiplique esos 540 mil chapas, militares y choferes y obtendrá una ambiciosa cifra de electores, además, que ahora esos 540 mil uniformad@s pueden votar. Antes lo hacían sus familias: mujeres e hijos, por ellos. Por eso Lucio Gutiérrez fue presidente y mantiene su influencia. Ese es el electorado que disputa y lo hace bien Rafael Correa. Si son intocados, pues mejor aún.

Si un policía de tránsito, un chapita de calle, se hace de la vista gorda y no cumple su deber, esto es, prevenir, vigilar y sancionar con la Ley a cuanto violador de volante hay por ahí, pues esos a-buseros y bravucones harán de las suyas como lo hacen en las propias narices de cuanto chapa de relax hay por vías y carreteras. Si los mismos chapitas saben y conocen de primera mano los focos de cachinerías sin que medie un mínimo control, bajo el supuesto –actual– del derecho al trabajo, entonces los delincuentes de calle y de bajo presupuesto están hechos. ¿No se puede llamar a eso también, complicidad por omisión? Y el círculo vicioso no se cierra. Si hasta dicen –que nunca lo he comprobado– de que mucho policía tiene taxi o bus como extra de ingresos –cuando no el de la prostitución en burdeles–, pues el negocio es perfecto y la revolución ciudadana, se queda en el membrete.

Por todo eso NO LES CREA a los policías que hoy por hoy, andan armados de micrófonos y cámaras en todos los canales de TV y noticieros de la comunidad, forzando operativos milimétricamente hechos para que “salgan bien ante las cámaras” y el efecto psicológico en la población –y en su propio ego– sea de que “hacen bien su sacrificado trabajo” y se tengan bien ganados a cuanto periodista y político sea posible. Quien sabe si hasta sirva ser compadre del Mayor Zapata, para que a uno no le caigan ni multas ni infracciones.

Por eso vuelvo y concluyo, sin un cambio en el transporte y la Policía NO HAY REVOLUCIÓN CIUDADANA. Y un saludo, por si acaso, a los amigos chapitas que lean esto, por las verdades dichas; a mi no me pueden exigir (como al Ortiz) que respete a una institución que no siento que devenga los impuestos que pago al Estado.

A PROPÓSITO DE LOS ACCIDENTES AÉREOS VS. LOS DE TRÁNSITO

2009-07-12T09:58:00.000-07:00

Horas después de noticiada la desaparición del vuelo 447 de Air France con 230 personas en la ruta Río de Janeiro-Paris, el parlamento francés hizo un minuto de silencio en honor de las víctimas. La prensa no ahorró titulares y en Brasil, la competencia para obtener imágenes e historias sobre los pasajeros desbordó en el melodrama. Dato curioso, entre los pasajeros volaba un príncipe heredero sin corona ni fama, fue uno de tantos muertos. Pero ¿cuánto protocolo oficial se ha hecho en función de los millones de víctimas en accidentes de tránsito que día-a-día suceden en el mundo?

Y claro, a los accidentes de aviación alimentan el morbo mediático de transmitir las imágenes de la “catástrofe” como si el mundo se acabara mañana. Digo el morbo, pues como mencioné arriba, las noticias que acompañan el accidente aéreo cargan el escándalo y drama que la televisión y la prensa escrita necesitan para vender más y tener mayor sintonía. Obvio, yo imagino lo horrible que deben haber pasado los más de 200 pasajeros y tripulantes dentro de esa cabina desplomándose en caída libre más de 2 mil metros. De hecho, por el tipo de accidente, muchos murieron antes del avión chocar en el océano, debido a alguna parada cardiaca o cerebral provocada por el estrés y choque nervioso previo al impacto. Una hipótesis de esto es que en el reciente accidente de avión entre Islas Comores y Yemen hubo una muchacha sobreviviente que estaba dormida, ergo, ella nunca presintió ni presenció lo que ocurría, simplemente su cuerpo estaba relajado y no rígido como el de sus acompañantes. Luego, despertó en el mar viva.

Pero mi crítica va en el sentido de que el escándalo y drama que produce un accidente aéreo, que envuelve de golpe la muerte de decenas de personas, no se equipara al drama que sucede día-a-día y que no tiene la misma calidad informativa ni dramática: hablo de los accidentes de tránsito. Claro, el impacto de una muerte súbita y que pulveriza a decenas es más dramático que un accidente noticiado y publicado con imágenes, donde pueden morir apenas 6 personas o máximo 30 que viajen en un bus.

Disculpen si esto pueda parecer crudo o burdo decirlo así. Pero en sustancia, la violencia en las vías, el drama en tierra es mayor de lo que sucede allá arriba, donde los pilotos son tipos más capacitados y entrenados para manejar ese aparato, que lo que suelen estar no solo simples choferes amateurs sino conductores ebrios detrás de un volante de un 4x4 de lujo. Basta mirar las estadísticas:

La misma Francia, donde sus parlamentarios deberían a diario comenzar sus reuniones con un minuto de silencio, por todos los fallecidos en sus calles y carreteras: en 2003 había reducido sus victimas fatales viales en un 30%, salvando así a cerca de 1.500 personas, lo que equivale a decir que 4.500 eran las muertes, un promedio de 12,5 muertos por día.

En el continente americano, casi 130.000 personas mueren anualmente a consecuencia de los accidentes de tránsito, Sudamérica representa el 38%. De ahí, por país, la cosa es igual de trágica. En 2003 en Argentina, 10 personas fallecían por día debido a accidentes de tránsito. En 2009 la cifra de muertos subió a 16. Y si uno abre un periódico para leer las estadísticas, el manejo informativo suele ser poco objetivo. Cae en lo tremendista y escandaloso. Cada país, paradójicamente, quiere auto-otorgarse el liderazgo en accidentes, como si eso fuera un aliciente o un mérito a nivel de ránking global. Miremos estas pautas informativas de diario La Nación de Buenos Aires, de Diario Manabita de Ecuador, de un sitio web peruano y de un blog de noticias de Chile, en secuencia:

Argentina registra la mayor tasa de muertos por accidentes de tránsito en Sudamérica, con una relación de 28,3 víctimas fatales por cada 100 mil habitantes

En nuestro país somos el cuarto país en el mundo y el segundo en América Latina, en donde los accidentes de tránsito se convierten en la principal causa de muerte, según un informe de Justicia Vial. La primera causa de muerte en el Ecuador para menores de 5 a 14 años, son los accidentes de tránsito

Accidentes de tránsito provocan 117.900 discapacitados en últimos cuatro años-Perú

Tenemos récord a nivel latinoamericano. De acuerdo a la prensa, en muertes en accidentes de tránsito, sólo nos supera Brasil con 198 muertos, y Bolivia con 42 muertos (Chile).

Los más curioso de este caso, es que la mayor cantidad de accidentes vehiculares simultáneos y con muerte, se produce en la llamada “semana santa”. Al ser una temporada de asueto, por un decreto religioso-laico-estatal, millones de personas se desplazan por tierra a playas y lugares de ocio y naturaleza. Miles no llegan; otros miles no vuelven a casa o vuelven en camilla, cuadrapléjicos, huérfanos o sin hijos. Y la santa iglesia no ha dicho nada que yo recuerde o se destaque. La principal causa de esos accidentes es el estado etílico de los conductores, en su mayoría hombres –las mujeres tienen la fama de ser pésimas conductoras, pero al menos no son tan torpes para embriagarse y tomar el volante. Recordemos que muchas festividades y ceremonias religiosas tienen como nexo principal el licor.

Siguiendo la estadística a nivel sudamericano, el Informe mundial sobre prevención de los traumatismos causados por el tránsito, que emite la Organización Mundial de la Salud, luego de Argentina, el segundo lugar lo ocupa Venezuela, con una tasa de 20 muertos por cada 100 mil habitantes. Tercero Perú, con 11,8 muertos por cada 100 mil habitantes. Colombia, con 11,3 fallecidos. Brasil recién se ubica en 5to lugar por la tasa de muertos en ocasión de accidentes de tránsito, con una relación de 11,2 por cada 100 mil personas. Chile, con 11,0 muertos. Paraguay, con una tasa de 10,9 fallecidos cada 100 mil personas. Uruguay 9,4, Ecuador, sólo 8,6 muertos por cada 100 mil habitantes. Y Bolivia, si bien registra la menor tasa de Sudamérica, con 6,8 víctimas fatales por cada 100 mil habitantes, ocurren 55 accidentes de tránsito por día.

Resulta que Ecuador a nivel regional está en penúltimo lugar. Si uno se horroriza como ecuatoriano y dice que acá es el peor lugar del mundo o con los conductores menos calificados, hay que mirar a los Estados Unidos, el paraíso de las libertades y leyes perfectas, donde 44.500 muertes ocurren al año por accidentes de tránsito, la principal causa de muerte entre los hispanos menores de 34 años de edad. Este país registra una tasa de mortalidad por cada 100 mil habitantes de 15,2; en tanto que en España es de 15,5.

En el mundo, según la OMS, se estiman en más de 1’200.000 muertos y de 35’000.000 de heridos en accidentes por año. La segunda de las principales causas de muerte a nivel mundial entre los jóvenes de 5 a 29 años de edad, y la tercera entre la población de 30 a 44 años y de hasta 50 millones más de personas heridas o discapacitadas. Los costos económicos de las lesiones causadas por accidentes de tránsito se calculan en 518 mil millones de dólares por año.

¿ESTO LO SABÍAN USTEDES, LO LEYERON EN LA PRENSA O ESCUCHARON O VIERON ALGÚN DEBATE DE JORGE ORTIZ AL RESPECTO? Debería ser tema de todos los días, pero también de escuchar qué se hace para sancionar a los responsables o irresponsables. Sin embargo, en las vías terrestres, la irresponsabilidad hierve. Y los ojos ciegos de policías abundan. En Brasil quieren endurecer las leyes y sanciones. En Ecuador también, aunque los ‘abuseros’ reclamen a voz en cuello y se hagan socios de Rafael Correa para bajarse las multas. Lo cierto es que si en Estados Unidos las multas son altísimas en comparación a nuestros países, ¿por qué su tasa de mortalidad no es baja?

La misma organización calcula que el número de defunciones causadas por el tránsito aumentará en un 80% en los países de ingresos bajos y medios de aquí a 2020. Y obvio, que la prensa o los políticos dirán frases trilladas, como aquella de que “Si no se actúa ahora mismo para mejorar la seguridad vial…”. Mientras que las principales causas de muerte por accidente vial seguirán siendo el conducir ebrio y no respetar las señalizaciones, es decir, ir a alta velocidad.

Si por comparar cifras de trata, volvamos al inicio del tema y miremos entonces las cifras de accidentes y muertos por viajar en avión:

Por el número de víctimas mortales, el peor episodio en la historia de la aviación tuvo lugar el 11 de septiembre de 2001 en Nueva York, donde dos aeronaves Boeing 767, una de American y otra de United Airlines, causaron más de 2.900 decesos.

Inmediatamente después se sitúa el desastre aéreo de Tenerife en las Islas Canarias del 27 de marzo de 1977, en el cual colisionaron dos aeronaves Boeing 747 de las líneas Pan Am y KLM, causando 583 víctimas fatales. El accidente del Airbus TAM acaecido en Brasil en 2007 en Congonhas Sao Paulo, está catalogado como el peor de la historia de ese país: 250 personas, 20 más que en el del Atlántico.

Al año por el motivo que fuera (principalmente errores humanos-culpa del piloto) se caen del cielo unos veinte aviones civiles, con un número de víctimas importante. Pese a todo, y pese al balance de víctimas, el avión sigue siendo la forma más segura de viajar, con relación al auto. Solo que claro, y ahí vendrá algún agorero de la teoría de la conspiración que dirá que como viajar por aire es más caro y por auto mucho más económico, los muertos arriba son más importante$ que los millones de anónimos que abajo se trizan. Hay que recordar que entre los famosillos que murieron en tierra por velocidad están las nobles Grace Kelly o Diana de Gales, entre otros y en sendos Mercedes Benz. Pero nada de eso tiene que ver.

Según el blog Microsiervos, en 1979, sobre 700 millones de pasajeros transportados en Occidente los accidentes produjeron 1.100 muertes. Es escalofriante una muerte, cuanto más 1.100, pero sobre 700 millones el porcentaje es mínimo. Y en el mismo blog, un piloto comercial opina y analiza lo siguiente:
Se hacen millones de vuelos por día en el mundo, ¿cuántos accidentes hay? El avión irrompible y el piloto infalible aún no se han inventado. A todo esto, hay bloggeros del mismo Microsiervos que ironizan:

Es más seguro viajar en barco, porque siempre hay barcas de emergencia para salvar a los tripulantes, el capitán si quiere que se hunda con su barco (recuerdo la más publicitada de las inundaciones, la del Titanic, donde mucho ricacho murió)

El método más seguro de viajar, queridos amigos, es el ASCENSOR.

Yo prefiero el avión y contradigo tenazmente a aquel viejo político ecuatoriano, Carlos Julio Arosemena que decía que odiaba tener que viajar en ese “ataúd con alas”. Claro, él era una víctima del efecto psicológico que las noticias de accidentes aéreos producen en las personas; aunque él bebía, felizmente no provocó ninguna muerte en tierra causada por ese ataúd embotellada y servida en vaso.

GEORGE CARLIN HACE UN AÑO

2009-06-21T20:16:00.000-07:00

Como George Carlin no es uno de esos actores y comediantes del mainstream de Hollywood y su carrera no revela al protagonista épico de historias de guerra y héroes del american way of life, su trayectoria, mismo importante en la cultura estadounidense del siglo XX, pasó desapercibida para muchos de nosotros que vivimos invadidos de esas costumbres y somos quizá producto de esa cultura en muchos sentidos, menos en el critico, como lo fue George Carlin en su sociedad gringa.

Hace un año que conocí de este personaje, justo cuando ya ni existía físicamente y yo ni lo sabía, pues veía sus videos y opiniones como si las estuviera viendo en vivo o por su crítica, como si estuviera basado en hechos recientes. Y claro, lo que uno ve en Internet, es solo lo que desde hace diez años Carlin pudo criticar al sistema político y social gringo, que tiene muchas similitudes con lo de acá. Al final, lo que acá reproducimos, es lo que ellos nos dijeron que debe ser copiado: las libertades de la democracia representativa. Aquí unos botones de las charlas cómicas de Carlin:

- “La religión es una mierda”, sobra decir de qué se trata
- “Los 10 mandamientos”, una crítica acérrima a la religión
- “El aborto y los pro vida”
- “Nos gusta la guerra”, en relación a la tradición imperialista de hacer guerras por petróleo, especialmente de los desgraciados señores Bush y Mr. Reagan
- “Los valores estadounidenses” (prefiero ponerlo así pues el original dice “americanos” y yo soy americano también, solo que no nacido en el país del norte), igual, sobra redundar en conceptos
- “Las malas noticias”, referente al morbo expuesto en medios respecto a las noticias
- “Salvando al planeta”, critica a los ambientalistas del capitalismo
- Los políticos y el voto en Estados Unidos, entre otros muchos.

Su crítica se basó en la provocación al estilo liberal radical gringo contra el conservadurismo de esa sociedad; la hipocresía de las costumbres rutinarias y los sucios intereses tras posturas y postulados oficiales del gobierno yanki, con relación no solo a los mismos estadounidenses, sino con el mundo entero.

Lo más interesante es que esa crítica era al propio público que asistía sus presentaciones con frases irreverentes, por decir lo menos. Las palabrotas abundaron en Carlin con la misma insolencia y audacia con que despotricó hacia el sistema y sus causantes: el público. Si, todo es consecuencia de él: desde creer en religiones estúpidas, hasta elegir políticos con Biblia en la mano y preocupados por los niños, pero corruptos de vez.

Luego de un año de su desaparición huelga decir palabras ridículas o cursis y mejor emular su estilo, como ya no existe es una mierda decir que descance en paz pues qué carajos, si no existe el “alma” sino la escencia física y el talento, pero como felizmente y gracias-a-dios, hay Internet y canales de videos, pues es mejor verlo para recordar y aprender de alguien a quien los grandes medios nunca reprodujeron, nunca mencionaron… ¿o ustedes vieron a María Teresa Guerrero informando de su muerte en su segmento Gente de Ecuavisa, para al final escuchar alguna frase estúpida y obvia, como las que suele decir al cierre del mismo???? Nooooooo.

Carlin no perteneció a ello, apenas alguna vez prestó su gruesa voz para el doblaje en inglés del filme Disney-Pixar “Cars”, pero quien sabe fue un desliz, que sin embargo, el sistema mediático tampoco nunca destacó ni notició.

En fin, es mejor verlo para creerlo, aprecien lo que Youtube o el sistema -religión y política- no hayan censurado aún, que es por lo general, lo que está cortado o mutilado en su audio, de ahí es solo navegar y descubrir a este personaje:

“No quiero tener hijos, no quiero un modelo de vida padrón”

2009-05-28T07:58:00.000-07:00

OK, eso puede parecer un eslogan feminista u homosexual de barricada. Sin embargo, por un llamado “natural” muchas mujeres solteras, lesbianas e incluso muchos gays conciben hijos por inseminación o porque algún amigo “acolita”; en vientres de alquiler o por adopción legalizada en países donde la religión no manda en las leyes del Estado. Pero no, se trata de grupos de parejas heterosexuales que ahora en ciertos países prefieren vivir una vida hedonista e individualista quizás, a tener que cuidar y criar niños y evitar también la explosión demográfica mundial. Los apoyo.

Vamos a juntar quien no ve con buenos ojos la idea de vida-padrón: un buen empleo y ennoviar y comprar una casa y casarse en la iglesia y tener hijos… Cuando usted dice que "no quiere tener hijos" y tiene gente mirando como si usted fuera un loco deshumanizado, sepa que usted no es el único.

Así reza la frase de gancho para entrar al grupo “No quiero tener hijos” que existe en el portal de perfiles sociales Orkut.com y que tiene además una página web propia en Brasil, www.casalsemfilhos.com. La consigna para estos grupos es desarraigar del inconciente colectivo, la idea de que las personas encuentran la felicidad, o buscan la misma al casarse y tener hijos; es decir, FORMAR UNA FAMILIA PADRÓN. Cuando en realidad el tener hijos es simplemente una opción y no un fin. Incluso el mismo matrimonio, porque como alternativa está la unión libre o de hecho, y quizá en ese contexto, se busquen otras opciones más liberales y radicales: las uniones de tres; las relaciones abiertas; las relaciones trisexuales, y otras que puedan surgir o de hecho existen.

Viajes, cine, cultura, deportes, experimentar cosas diferentes, literatura, buena comida, aventura, negocios, estudios especializados, un buen auto y un sinfín de etcéteras es lo que una vida sin hijos ofrece a quienes “se arriesgan” a cruzar a este charco y que contrapone escenas tradicionales (por llamarlas así) de aquellos que prefieren cambiar pañales, el maternal y el pago del colegio; los triciclos, la papilla, el estresarse en la crianza y adolescencia, además de reprisar la misma vida padrón que la tuvieron sus padres.

Felicidad viene de dentro y, para mi, tiene mucho que ver con las realizaciones que la persona consigue en la vida, como conquistar la independencia financiera, realizar un buen trabajo, ser feliz en la profesión, etc. Depende de cada uno. Invoca una de las tantas opiniones del foro de seguidores de esta bitácora (blog) y sintetiza el pensamiento de muchas mujeres y hombres que incluso en el mismo blog, no son capaces de expresarlo así.

El portal de este grupo (que no es único en el mundo) da cuenta de noticias como el hecho de que en Nueva Zelanda hay una tendencia cada vez mayor de parejas sin hijos que proyecta incrementarse del 23 por ciento en 2006 al 34 por ciento en 2031. En el país oceánico esa estadística refiere incluso al hecho de que si tuvieron un hijo, éste dejó el hogar a temprana edad un ejemplo clásico de los países en que el estándar de vida es superior al de países en desarrollo, donde por el contrario, los hijos quedan en casa hasta los 30 años, hasta casarse. Entonces… ¿mera cuestión económica? No necesariamente. Tengo primos en Estados Unidos viviendo en estados de alto PIB, en que pasados sus 30 años, aún viven en la casa de sus padres. Quizá ahí exista un factor de cultura –latina– a diferencia de los anglosajones, pero aún eso puede ser relativo.

¿Qué puede implicar eso para ciertas parejas? El tener que cuidar de los hijos hasta una edad, que social y biológicamente no han estado acostumbrados y que en su época fue casi una tradición: llegar a la mayoría de edad, buscar universidad lejos de casa, encontrar trabajo, tener independencia económica y casarse para tener su propia vida. LEY DE LA VIDA. Así se lo llamó. Por ello, en esos países usted habrá visto que las parejas adultas dedican su vejez a viajar por el mundo, los casinos y cambian sus hábitos de padres a casi, casi nuevos solteros o recién casados: una segunda luna de miel o un reencuentro con los placeres del dinero y que sus nuevos trabajos les permitía en su juventud, pero que se “frustró” cuando se convirtieron en padres de familia.

Pero miremos los nuevos conceptos al respecto, que sin el tamiz religioso, comienza a reivindicar una posición que rompe una tradición milenaria en toda cultura, y que es puesta en escena por quienes son miembros de este grupo o comunidad virtual de debate en Orkut.com y que les pongo aquí, porque solo quienes son parte del grupo tienen ese privilegio de leerlo:

No hay nada de inmoral en escoger vivir la vida positivamente sin niños. Si usted no es capaz de tener hijos biológicamente o no siente que la adopción sea un camino, por favor recuerde: no hay nada de errado con una pareja infértil que quiera seguir la vida a dos.

¡Pero, esté preparado! Van haber aquellos que van a decir: “¡Usted no puede desistir de tener hijos. Debe haber alguna cosa que los médicos puedan hacer!” No permita que nadie haga a usted sentirse culpable por no tener hijos. Resista a la influencia de los amigos para que sigan tratamientos médicos cuando usted y su pareja ya alcanzaron sus límites económicos o psicológicos.

Otros van a decir a ustedes: “Yo no puedo imaginar cómo pueden vivir en una casa tan grande sin hijos. ¿Por qué ustedes no adoptan?” Por favor, no adopte un infante solo porque las personas piensen que es lo que ustedes debían hacer. También no adopten niños por culpa, pensando que tienen que proveer a un niño pobre de un hogar. Hacer eso, no será bueno para el niño ni para ustedes. Quizás como típica película de Hollywood, la historia acabe con un final feliz, porque se acostumbraron y el amor triunfó. Pero eso es una posibilidad, lo otro quién sabe sea peor.

Y el tema religioso es también bueno, porque se puede interpretar a gusto como buen abogado: Al contrario de lo que dicen, Dios nunca indicó que los hijos son un requisito necesario para la felicidad o realización en el casamiento. En las primeras páginas del Génesis, Dios declara: “El hombre dejará su padre y su madre y se unirá a su esposa para tornarse un solo cuerpo”. ¡Hay un punto al final de esta frase! Un marido cristiano y su mujer podrán completarse y continuar al servicio del Señor con o sin hijos.

Y bueno, esa es la posición de los administradores del grupo, pero veamos lo que los foristas dicen y debaten en la página en estas “perlas” surgidas con determinados temas de discusión relativas a los “inconvenientes” de tener y cuidar hijos:

Tópico abierto por una chica: …a veces me golpea un cierto "egoísmo", pienso que cuando vaya para mi casa con mi novio, quiero una vida a dos. Yo le dije a él que solo quiero hijos de aquí a unos 5 años...

Respuestas de los foristas (en su mayoría mujeres):
1.- Más a pesar de perder ese negocio del vino y cenas a la luz de las velas, sexo a la hora que quiera y tal. Ud. va a ganar también muchas cosas a cambio... los hijos nos dan mucha felicidad, y si Ud. quiere hacer eso Ud. puede mandar a ellos para la casa de la TIÍTA, MADRINA, ABUELA, AMIGAS.

2.- Soy media maliciosa para hablar esto, porque soy loca para tener hijos ¡loca, loca mismo! Yo ya no quiero esperar mucho tiempo para tener hijo ¡Tipo, uno o dos años después de casarme quiero tener el primero! Quiero tener 3, 4 si tengo una situación $$ realmente buena.

3.- Dijo que ustedes tienen condiciones. Pueden pagar una niñera para que uds. puedan salir, ir a un motel o dejar al bebé con sus padres por una noche para que estén tranquilos.

4.- Hijo es cansado, va a haber días que uno tiene ganas de lanzarse por la ventana, pero debe ser todo de bien y solo aumenta la complicidad entre uno y su compañero! jeje

Réplica de la autora del tópico y la discusión cambia de perspectiva:
Es eso que estoy hablando, creo que no estoy preparada para abrir mano de eso... y tengo miedo que de aquí a 5 años yo no lo esté aún... eso de "lanzarse por la ventana"... soy muuuuy estresada, todo me irrita... me imagino hoy con hijo con la corta paciencia que tengo, no sería bueno... mi miedo mayor es que de aquí a 5 años no esté afín para eso.

1.- Tener hijos no es una obligación y sí una opción, que no vale la pena tenerlo contra la propia voluntad solo para agradar a los otros; en fin, los argumentos que siempre discutimos aquí. Entonces ella tendría una chance de pensar más sobre el asunto y decidir como crea mejor...

2.- Hay esta que oí de la Ana María Braga –presentadora de la TV Globo brasilera– uno de esos días (creo que antes del Día de las Madres):
- Tener hijo es la cosa más importante de la vida de una mujer. El resto es solo el resto.
¿Y quien no tiene hijos? ¿No tiene nada importante en la vida? ¿Mi vida es solo el resto?

Es impresionante cómo la voluntad divina siempre coincide con los intereses y los deseos del "fiel". Es por causa de ese tipo de raciocinio que tantas mujeres soportan calladas la violencia doméstica. Fueron adiestradas para sentirse menos importantes que el hombre. Lo importante es que la mujer se ame y respete a sí misma en primer lugar. Tener hijos no es obligación ni condición para la felicidad. Es apenas una opción. Miremos estos puntos de vista:

3.- Aquello del "Dios así lo quiere". Me espanto con la cantidad de gente que conoce íntimamente los deseos del creador y cómo esos deseos coinciden con los de los propios "fieles".

4.- El peor argumento, en mi opinión, es decir que la mujer "nació para parir", o sea, como no pueden más controlar la voluntad de la mujer, ni prohibirla de estudiar, cursar una facultad y trabajar en cualquier área que desee, intentan usar el argumento de la "FELICIDAD". Quieren que las mujeres crean que solo pueden ser felices si fueran mamás. De lo contrario, son egocéntricas, feministas radicales, mal-amadas.

5.- ¿Cuántas madres golpean a sus hijos, cierran los ojos a la pedofilia de padrastros, exigen que pidan limosnas, no se preocupan en dar una buena educación, etc. Y cuántas "Amelias" no tienen la misma suerte de María Mariana y encuentran hombres horrendos, machistas, que las golpean y ellas aún se sienten "culpables". Eso es ser feliz?

6.- Existen mujeres que fueron hechas para ese tipo de vida y son felices pero no da para imponer eso a todas.

Cierro la trascripción de esos debates diciendo que, como homosexual que soy, pero también preocupado con estas cuestiones ambientales, el asunto de obligar a la productividad de una familia o la “libertad” de procrearla, sin medir cuestiones económicas en las parejas, además de su mutua felicidad y amor, debe ser controlado de alguna manera, no con una pistola legal alado, peor religiosa, pero sí mediante un estímulo económico y ahí sí legal a los padres o parejas que tengan al menos un hijo, para evitar ese tenebroso crecimiento demográfico que asola al mundo y mediante medidas sanitarias de prevención de embarazos no deseados, con una casi gratuidad de los condones por ejemplo (Fernando Lugo sabe las amarguras de tener sexo sin condón).

Es evidente que mientras más habitantes haya en la Tierra, más demanda de alimentos habrá, más demanda por metros cuadrados de tierra existirá y por ende menos hectáreas de bosque protegido y productor de agua. Mientras más mujeres no controlen su vagina y muchos hombres erectos quieran satisfacer su pene sediento y sin condón, este mundo y la naturaleza matarán a más humanos no solo por los efectos naturales que ello generará, sino por la disputa económica de esos recursos cada vez más escasos. Hará con que la humanidad entre en una guerra por cosas impensables hasta hoy, como el agua, los árboles, la desertificación de tierras, aire contaminado, robo de recursos mediante patentes de especies endémicas vegetales, y todo lo que a futuro se considere importante o estratégico para la sobrevivencia humana y de las masas de personas, muchas de ellas desempleadas que mendigarán por un kilo de comida diaria.

¿Eso lo piensan los desesperados padres y madres ansiosos de procrear y forzados por la presión y apariencias sociales? ¿Eso lo ha pensado la iglesia católica? ¿Eso lo calculan los fanáticos evangélicos en sus diatribas contra el aborto y la planificación familiar? No, ellos solo están pensando en el dinero que esos futuros ingenuos e incautos eventuales fieles les puedan retribuir por “sanar” su alma en las misas y cultos dominicales mediante diezmos y limosnas en nombre de dios. Gracias.

MIENTRAS EL ESCÁNDALO DÉ DE COMER A LOS MEDIOS...

2009-05-21T08:47:00.000-07:00

SALVE PADRE ALBERTO, LOS QUE VENCIMOS EL MIEDO TE SALUDAMOS

2009-05-12T08:21:00.000-07:00

Por haber destruido la moral de los que moralizan juzgando a los demás, sin quitarse la viga de su propio ojo. Por amar con hechos y expresiones, como un católico que habla del amor de dios y de Jesucristo lo haría, más allá de predicarlo y llenarse la boca, sin practicarlo. Por ser auténtico y no buscar rincones escondidos para expresar su cariño sin temer que lo sorprendan con una foto-escándalo. El padre Alberto es un volcán vivo de lo que debe ser un religioso, porque el celibato es un castigo de destrucción masiva en las mentes y cuerpos de los hombres llamados ‘soldados de la fe’.

Si a Fernando Lugo lo vilipendiaron por ser un “cura comunista” que osó, para los poderes oligárquicos, destruir el poder que por más de 40 años ostentó la derecha colorada paraguaya y por haber botado la sotana para ‘pecar’ haciendo política –que no era pues la política de los cardenales y arzobispos de la plutocracia y aristocracia paraguaya– desde el púlpito y fuera de él; al padre Alberto, Miami lo ha convertido en un ser terrenal, que sin ser el Martín Lutero que dice Jaime Bayly, es simplemente un humano que pudo, porque quiso, y pudo porque tiene cojones (perdón la figura machista), pues venció el miedo castrante.

Quizá al padre Alberto lo perdonen por no haber sido “aún” papá, como sí lo es Fernando Lugo, quien fue más allá de las caricias de playa que experimentó el cubano (creo que experimentó mucho más). Pero a los dos, la experiencia les convierte en “víctimas” del sistema religioso, cargado de estigmas y jerarquías ciegas. Y claro, en el debate se dirá que el uno se aprovechó de su autoridad religiosa y se comió a una jovencita… o dos. El otro ¿abusó de qué? Mmm, yo creo que Alberto Cutié abusó de su belleza y carisma. Lugo abusó del poder y sabemos que aunque no es muy agraciado, el poder es un buen afrodisíaco y muchos feos ricos y poderosos se aprovechan de eso.

Pero la publicidad que alrededor de esto se da, debería también cuestionar hasta dónde los caza noticias llegan para vulnerar la privacidad de las personas públicas. ¿Qué? Pues que por más que digan que son personajes públicos, tanto Lugo como Cutié, tienen vida privada. Pero el doble discurso o doble moral discursiva de la prensa no analiza esto. Primero porque en el caso del padre Alberto, se hizo un boom noticioso con la fotaza en primera plana en diarios, TV e Internet; pero no juzga el papel de los mercaderes inmorales de la falsa moral: los paparazzi. Si hubiera una profundidad informativa, al menos deberían debatir esa seudo investigación periodística (porque así camuflan el trabajo de algunos paparazzi).

De ahí, es ridículo juzgar la vida de estos personajes sin que de por medio no se pueda ver y juzgar el cómo es vehiculada la noticia, el cómo es llevada al consumidor final: la audiencia. Y sobre todo, el contenido de esa información: cómo la manejan los medios. ¿El disfraz?: generar una coyuntura noticiosa, basada en la polémica del momento “creando” un debate televisivo, editorial y acompañados de entrevistas y comentarios (incluso los de este blog), pero, que sin embargo, en su gran mayoría “preserva” la moral y las buenas costumbres, que las jerarquías eclesiásticas quieren mantener ¿O ustedes vieron que aparte del arzobispo de Guayaquil –el jeque del opus dei nacional– algún otro “analista” haya opinado al respecto en los grandes canales de TV? Bueno, al menos un par de sacerdotes casados habló, pero tuvo siempre su “por qué no te callas” de los jerarcas católicos, para defender el status quo de la santa madre apostólica iglesia romana.

Pastores evangélicos, rabinos hebreos, musulmanes mantienen sus creencias, sus iglesias o sectas, sin obviar el amor y el matrimonio como la consumación de éste, con una familia; incluso algunos intérpretes de la Biblia, como los mormones, abusan de aquello con una perspectiva machista y esclavista, pero no célibe.

¿Cómo un hombre o mujer (cura y monja) puede predicar de amor y dar consejos de familia y crianza de hijos, si no los tiene? ¿Basados en qué? ¿En las sagradas escrituras? Dirán que Jesucristo fue así. OK, esto no es un blog para analizar y desnudar mitos religiosos, pero el siglo que vivimos no es el mismo de hace dos mil años. Y así como las maravillas tecnológicas y científicas nos permiten progresar y tener mejor calidad de vida, también nos permiten ampliar el conocimiento, que la religión bloquea, especialmente las jerarquías. Por eso inducen al miedo y esa castración aberrante y machista la trasladan a sus fieles, a los más enceguecidos. Hay fieles que disfrutan de lo que la ciencia y la tecnología les da y se jactan de ello “por el bien de la humanidad”, pero desconocen y anulan cualquier avance social en bien de los mismos humanos. Así tenemos eso del odio y rechazo a que ‘otros’ puedan amar y expresarse como cualquier cristiano: los indios pagaron y pagan por eso, los negros murieron por eso; las mujeres fueron y son maltratadas por eso; los homosexuales somos estigmatizados y rechazados por eso.

Bueno Padre Alberto, como bien dijo Jaime Bayly, hay mucha gente que se ha llevado una decepción (los que viven con miedo), porque ha roto su celibato y su opción de amor fue por una guapa guatemalteca. Y el Padre Alberto como contumaz defensor de las 'ovejas perdidas' hay que decirle: NO TIENE QUE PEDIR PERDÓN POR AMAR. Al contrario, su iglesia y su jerarquía deben pedir perdón por su fracaso milenario de pretender que la palabra de Jesucristo debe hacérsela castrando a los apóstoles de dios, quienes predican de amor, sin conocerlo. Usted tomó ventaja. USTED VENCIÓ EL MIEDO y a la hipocresía, que otros ya lo hicieron, pero sin tener la fama que usted tiene; usted mismo lo dijo: EL QUE NO ARRIESGA, NO VIVE y peor si vive con la mentira.

SONRÍA, LE ESTAMOS FILMANDO PARA GRAFICAR LA GRIPE PORCINA

2009-04-29T15:03:00.000-07:00

Caminaba en el aeropuerto de Quito por una gestión y de relancina vi unos camarógrafos de TV filmando a cuanta persona –especialmente funcionarios aeroportuarios– usaba mascarilla de prevención de la gripe porcina. Pidieron para algunos de ellos usarlos en la boca para filmarlos ¿El objetivo? Tener imágenes para graficar en el noticiero ¿El efecto? Bueno, capaz no lo calculan, pero imagino que los miles de personas que no circularon por el aeropuerto, el momento que vean las noticias y observen que en su ciudad o a dos metros cerca de casa, ya no solo en México, hay el “riesgo” de contagiarse y morir, lo lógico es que entren en pánico.

La prensa y la industria de entretenimiento (cine) usada por los agentes de gobierno y Estado han servido para crear esas psicosis e histerias colectivas. Sucedió en Estados Unidos, el principal laboratorio de este tipo de afectaciones y donde el Estado ha conseguido que sus ciudadanos construyan subterráneos en casas para protegerse de bombas atómicas. O de que compren armas por doquier para defenderse de una eventual sublevación de marginales, delincuentes y comunistas. Con el efecto de cambio climático; con la destrucción de la capa de ozono; con la invasión de marcianos y musulmanes, etcétera, etcétera; y los Estados Unidos no desaparecieron. Pero los psicólogos se saturan de pacientes en pánico y con delirios y paranoias.

Luego del 11 de septiembre ese país quedó más vulnerable a estas histerias y más sensible; no olvidemos lo sucedido con los sobres de polvo de ántrax, que creó otra psicosis colectiva debido al boom mediático. Los noticieros generaron tanta información y especulaciones que solo forjaron más suposiciones y esquizofrenia: ¿Cuántos sobres con este polvito circularán en aeropuertos, correos, barcos, en calles y avenidas, en el metro, en lugares de concentración, etcétera, etcétera? Y ahora, eso es historia y anécdota de mal gusto. Bueno, menos para la única persona que falleció a causa de esto.

Dos años antes, por Internet se expandió la información de que por el cambio de siglo, la fecha 2000 no sería reconocida por millones de computadores y el registro de datos digitales colapsaría, y se perdería mucha información, con millones de dólares en pérdidas; que desaparecerían transacciones, archivos de documentos de Gobiernos y empresas alrededor del mundo; caos en rutas aéreas y máquinas manejadas por ordenadores, etcétera, etcétera. Pasó el 2000 y el fenómeno Y2K es una anécdota.

Obvio, hubo medidas preventivas en todo el mundo, pero sin hacer mayor escándalo y simplemente aprovechando del conocimiento humano y no con la expectativa, y espectacularidad que para llamar la atención, genera la prensa. Arma un discurso que solo debe generar sintonía por encima de la competencia. Entonces, por coyuntura puntual, vemos, leemos y escuchamos en los diversos medios un desfile de entrevistados invitados a hablar del tema; los “especialistas” que contribuyen a generar o aumentar las alertas y alarmas, por ende el pánico y la histeria colectiva. Quince minutos de fama o tres ya son buenos para la imagen de cada profesional, así sea un tema muy serio ¿Cómo negar una entrevista a un medio? ¡Imposible! Si como especialista “aparece”. Y eso nos pasa a todos.

Fue por la cadena CNN que esta noticia de la fiebre porcina en México comenzó a expandirse por Latinoamérica toda. Con la apertura del noticiero estelar, CNN se hizo eco de una decisión de las oficinas aztecas de salud pública. La noticia de inicio y como tal no causó mayor expectativa en los telenoticieros del resto de países que retransmiten esa red. Pero como la alerta y el tono discursivo del canal de noticias fue alarmando in crescendo, el efecto dominó comenzó; y como lluvia se esparció de ahí esta histeria no cesó.

Las salas de redacción comenzaron a olfatear los aeropuertos, oficinas de correos, toda información del cable que hable al respecto, los pronunciamientos oficiales y de médicos alergólogos. Desde México mismo los canales de noticias reproducen cuanta imagen sea posible de gente en la calle, iglesias, el metro, los parques, aeropuertos, estaciones de bus y tren, usando mascarillas. Y en muchos casos, calles vacías, discotecas desocupadas, iglesias sin fieles, oficinas cerradas… EL FIN DEL MUNDO.

OK, el éxito aquí es para los noticieros, tienen material. No duden que en muchos casos y países, esto forzó el pasó de página de otras coyunturas noticiosas, gracias a esta información. Si miramos al Ecuador de abril de 2009, el tema de la gripe suína bajó de nivel a noticias sobre la falta de resultados electorales definitivos, a la libertad otorgada al corrupto ex Ministro del Deporte, entre otras, que de una vez desaparecieron.

La prensa siempre (no “a veces”, siempre) olvida la triste anécdota de la radio novela La Guerra de los Mundos del autor inglés H.G. Wells cuya reproducción bien dramatizada de la invasión de extraterrestres en el mundo, generó justamente una histeria colectiva en la población, que cuando supieron la verdad, fueron encima de las radios. En Washington y en Quito incendiaron las emisoras que lo pasaron, pues se trataba de una tramoya radial contada con dramatismo real y cierto escándalo. ¿Le recuerda esto a los noticieros y reportajes “investigativos” de Teleamazonas?

Me ahorro de comentar sobre el chupacabras, o el monstruo del lago Ness, o el sascuach en las Rocosas, etcétera, etcétera, etcétera.

Y como es “natural”, por llamarlo así, a este tipo de fenómenos noticiosos, inmediatamente le sale una teoría de la conspiración: Que las torres gemelas fueron destruidas por el propio gobierno de Bush para tener el pretexto de atacar Iraq y Afganistán; que el hombre no pisó la Luna, que fue todo un teatro para dar la contra a los soviéticos; que Gorvachov era un extraterrestre; que Elvis Presley no ha muerto, etcétera, etcétera.

El diario The Washington Post ya publicó que hace seis años aproximadamente, se pronosticó este virus en Estados Unidos en una granja de Carolina del Norte y se lo denomina el virus H1N1 de la gripe porcina, y que con el tiempo degenera virulentamente a la categoría H3N2 (causante de la otra gripe de tipo A que se contagia entre humanos) pero que no se tomaron las medidas correctivas. El caso es que eso pasó de EUA a México debido a las pobres condiciones sanitarias de granjas pecuarias en la frontera gringo-azteca (por esto de los TLCs, que también merman el tema ambiental y laboral), según este criterio. Caso similar sucede en China. Ergo, es una responsabilidad de la globalización capitalista agobiante que presiona a los mercados y granjeros a producir más y más, sacrificando medidas correctivas.

También hay la hipótesis de la coincidencia política: como el gobierno federal en México está combatiendo con relativo éxito al narcotráfico y acusa, de paso, la indiferencia y corresponsabilidad de los gringos por ser los principales consumidores; y la falta de control y hasta corrupción de autoridades policiales estadounidenses. De repente, surge este problema en México.

La crisis económica del neoliberalismo mundial ya casi pasa por alto en los noticieros; los probables conflictos mundiales que se germinan en la frontera de Pakistán y Afganistán están en el congelador. De los cambios climáticos nadie supo nada más, pero ahora los ojos están en México, mientras la guerrilla terrorista del narcotráfico que beneficia económicamente no a los mexicanos ni al sistema financiero de ese país, sino al de países y sistemas del primer mundo, intenta sobrevivir, en detrimento, del turismo y la producción agrícola del que viven millones de mexicanos.

La histeria colectiva ha provocado que miles de pasajeros y vuelos con destino al país azteca o provenientes de allí, sean suspendidos. Nadie quiere o desea viajar a México. El mundo entero se preocupa de esto, hasta que venga otra noticia que no sea una pandemia como el SIDA o el ébola africano que nos ataque de nuevo y nos recuerde que estamos y somos vulnerables… a la fiebre mediática por destruir al mundo, con entretenimiento y usted no salga de su casa, mientras no deje de ver nuestras noticias.

Quiero apostar con ustedes que la noticia del fin de esta crisis sanitaria no tendrá la misma cobertura y espectacularidad, debido a que en su anuncio no habrán muertos de por medio y su fin no generará lágrimas y cumbres presidenciales; porque de por medio estará algún conflicto farmacéutico que intente contravenir el reclamo de los gobiernos de países en desarrollo que exigen producir medicamentos sin las costosas patentes y a bajo costo, por el interés de unos pocos dueños y corporaciones de medicamentos.

En política todo se puede: Mahuad votará por Lucio

2009-04-24T15:31:00.000-07:00

Si, en la estrategia de la Unión Democrata Cristiana de este país, se ha demostrado que el “Sí se puede” (frase acuñada en Ecuador por León Febres Cordero) es posible. De boca de un súper asesor y amigo personal del depuesto Jamil Mahuad, se chismeó (puesto que no lo ha dicho oficialmente) que votará por el señor coronel en retiro, Lucio Gutiérrez Borbúa, el mismito que lo derrocó hace casi diez años en un golpe fraguado con la CONAIE de Antonio Vargas.

Recodemos que Lucio se levantó contra Mahuad con un discurso que ahora sonaría a los de barricada del MPD, incluso el mismo Fausto Cobo, el supuesto mediador enviado por la Comandancia de FF.AA. para que deponga el levantamiento, luego se sumó al golpe con discursos altisonantes de político panfletario. El discurso revolucionario se cayó a los 4 meses de posesionado, gracias al efectivo trabajo del “sicario económico”, John Perkins, y que con el tiempo, hizo con que críticos acérrimos del coronel golpista, como Osvaldo Hurtado, se conviertan luego en sus panegiristas, es decir, aduladores.

Y claro, el en ese entonces, llamado de “delfín” de Hurtado, Jamil Mahuad (1998), ha tomado la misma posta y este domingo 26 de abril sufragará en Estados Unidos por el mismo hombre que lo depuso del cargo como traidor a la patria: Lucio Gutiérrez.

¡Cómo el mundo da vueltas! Sin embargo, ya en 2007 Gutiérrez confesó sus aproximaciones con estas facciones de la vulgarmente denominada “partidocracia” al haberse reunido en Samborondón con Jaime Nebot, Álvaro Noboa y alguien de la UDC (que si mal no recuerdo era Carlos Larreátegui o Diego Ordóñez). Solo faltaba Bucaram, a quien aupó su retorno impune al país en 2005, pero al que no perdonará porque su regreso vulneró su estabilidad y a los días cayó derrocado por los “forajidos” quiteños.

¿Y los motivos del voto de Mahuad por Lucio? Porque a criterio de estos personajes, las políticas macroeconómicas gutierristas eran “las más adecuadas”, el mismo Osvaldo Hurtado lo ha repetido. Claro, por eso cayó depuesto el primero; y luego, el segundo. El pueblo no se comió cuento. El uno nos quebró y el otro nos engañó, vendiéndose a los mismos postores de siempre.

Pero esos son los milagros de la UDC, la misma que inspirada en Hurtado tiene la política del “vale todo”, él mismo la aplicó en 2002 cuando nominó como su candidata vicepresidencial a Gloria Gallardo, la misma que en 1984 como directora de noticias de Ecuavisa, lo denunció por presunto fraude electoral (nunca probado) contra León Febres Cordero. Y cuando ella devino en socialcristiana y asambleísta del PSC en 1998, y Hurtado presidía la Asamblea Constitucional, se pelearon y abandonaron la asamblea los de la 6, porque Hurtado incumplió las órdenes de Nebot en el acuerdo de Ambato. Así son ellos. Recordemos que el binomio Hurtado-Gallardo obtuvo apenas 40mil votos.

Así que… Mahuad vota por Lucio seguramente aún está convencido de que el Titanic debe volver a HUNDIRSE y Lucio es el hombre, o mejor dicho, como Jamil mismo se apuntó en su eslogan de campaña presidencial, allá por 1988, cuando quedó en 5to lugar: “Lucio es el camino”… al hundimiento de este país.

ECUATORIANOS, VOTEMOS RESPONSABLEMENTE, ELLOS AÚN DAN PATADAS DE AHOGADO, LA PARTIDOCRACIA SE RESISTE A CAMBIAR.

¿Y usted se cree la mentira de que hay democracia en Estados Unidos y Europa?

2009-04-15T10:02:00.000-07:00

Pues déjeme decirle que es un cándido. Es una charlatanería político-mediática –como muchas otras miles que abundan en el establecimiento occidental– de hacernos creer a los ciudadanos, personas, electores, contribuyentes, individuos, que el Occidente moderno y civilizado es democrático. Claro, hay países que tienen elecciones frecuentes para designar autoridades o consultar hasta lo más mínimo, pero… dígame alguien ¿quién se inventó esa paradoja de la democracia al estilo estadounidense y europeo, donde no existe más que un remedo de democracia? ¿La publicidad anti comunista y anti tercermundista que se dibujó en los 70s con los países No Alineados (NOAL)?

Bueno, esa es mi lectura de las cosas, pero veamos: Los gringos hacen cada cuatro años elecciones presidenciales en los que supuestamente participan cientos de partidos políticos, que para los ojos de la prensa a nivel local y mundial, no son más que dos: Demócratas y Republicanos (liberales y conservadores, aunque internamente hayan alas que tiran para un lado y el otro, demócratas conservadores y republicanos liberales) una “fanesca” como hay acá ¿será?

Mucha gente aún se sorprende que en Estados Unidos hayan partidos socialistas, ecologistas, comunistas, feministas, de gays, de bebedores de cerveza, de jugadores de lazo de vaqueros, etc. Pero su trascendencia es nula. Cuando algún tercer candidato va a una presidencial, lo hace porque tiene una fortuna en millones de dólares para pagarse su “aventura” de retar al establecimiento “democrático” del bipartidismo gringo. Ahí estuvieron petroleros como Ross Perot, que sacó algunos millones de votos, pero no suficientes para romper la hegemonía ¡Increíble! ¿Y eso es democracia?

Si miramos acá, en nuestros países hay una tendencia mediática por el bipartidismo, por el discurso pro-gringo de políticos y periodistas del establecimiento latinoamericano. En el pasado, los países se dividían políticamente entre liberales y conservadores. Actualmente, y a pesar de la crítica al tropicalismo populista –del que Santiago Pérez, el más novel encuestador del escenario político ecuatoriano, ha dicho que “hay que sentirse orgulloso” por ser casi una marca nacional– nuestros “atrasados” países tienen más partidos políticos por metro cuadrado y por número de habitantes.

¿Ecuador exagera el dato? Vemos que en estas y en elecciones pasadas o las que vendrán, los partidos políticos comparten papeleta con movimientos nacionales y locales; los que a su vez incluyen candidatos que son parte de otros movimientos pequeños y casi familiares, de amigos o barriales. ¿Pero eso es malo? ¿No es precisamente eso participación democrática y diversa? Para un político o analista de las corrientes libertarias-anti izquierda, sí; porque según ellos no emulamos el “buen ejemplo” de “democracias modernas” como la gringa y la europea del bipartidismo. Y paradójico, pero la praxis política refleja que, incluso, la mayoría de movimientos que aparecen en cada elección, tienen un matiz que va del centro a la derecha. El populismo, en tanto, se matiza en cada tendencia, incluso en la izquierda o seudo izquierda.

Si hacemos un rayo X de cada país, el saldo es multiplicador de ideas, tendencias, diversidad, etnias y todo lo que queramos ponerle de membrete político. Y eso sí es saludable, al menos en este tiempo, en esta coyuntura. Porque se rompieron los esquemas ancestrales del bipartidismo, que terminó en violencia. Ecuador tuvo sus guerras civiles entre liberales y conservadores. Colombia aún sufre esos estragos, heredados desde 1940. De hecho el bipartidismo latinoamericano devino en conflictos internos que acabaron en la formación de guerrillas o ejércitos ilegales, mejor armados que el ejército formal estatal. Solo Costa Rica no tuvo ese problema, porque no tiene ejército. Y en Ecuador no maduraron los proyectos guerrilleros, porque no hubo pretexto ni base social. Los partidos de izquierda del más radical al más moderado –con brazos guerrilleros– tenían participación directa en elecciones y obtuvieron el poder, léase legislativo y seccional (alcaldías y prefecturas). Entonces ¿de qué reclamar y a quién? Eso del PCMLE (Partido Comunista Marxista Leninista Ecuatoriano), es más una entelequia que ni el mismo MPD se cree y molesta menos que una mosca.

Pero la cuestión es ¿usted cree que lo que viven Estados Unidos y Europa es democrático? Si la democracia es el poder del pueblo a través del voto, según la academia estadounidense y que influyó en la intelectualidad y prensa latinoamericanos, ¿por qué en el primer caso, no es obligatorio? Resultado: no más del 20% de estadounidenses elige presidente y vicepresidente, senadores, alcaldes, gobernadores, congresistas y concejales. Michael Moore menciona que en un ránking de países con elecciones, el suyo está en el 139, de entre 180 países del mundo. ¿Y qué significa eso? Que allá tienen menos elecciones y eso implica menos posibilidades de participación ciudadana. Así de simple.

¿Cómo votan? Hasta hace poco perforaban unas papeletas para escoger representantes a un colegio electoral que a su vez votaría por el que sería presidente. Es decir, no es un voto directo, sino que unos cuantos pocos, escogen a unos cuantos menos, que elegirán finalmente al Presidente. Y las papeletas tenían un diseño tan confuso, que algunos terminaban votando por el opuesto de su favorito. ¿Democracia? Luego del fraude electoral de 2000 en Florida y por el cual hicieron ganar a George W. Bush, algo que debilitó la institucionalidad del voto y la democracia estadounidense, sometieron a esos pocos electores a las urnas electrónicas, las que aún están bajo prueba y sospecha. Moore sugiere en su libro “Mike for President” que se emule el sistema de papeletas como es en nuestros “tan atrasados” países latinoamericanos que según él, es “90% más efectivo”.

En países como Brasil, Francia, Canadá y Nueva Zelanda, y más recientemente Ecuador –gracias a la constitución vigente, a la que se opuso la derecha muy pro gringa y pro Vaticano, donde nunca hay elecciones democráticas– los partidos o candidatos obtienen del Estado el financiamiento para exponer sus ideas y propuestas, mediante la cesión de espacios en los medios de comunicación para hacer propaganda. En Estados Unidos, eso no sucede. Barak Obama y John McCain juntos recolectaron 500 millones de dólares para hacer con que su democracia prevalezca. Eso sin contar el dinero recaudado por los perdedores en las primarias.

Eso de donar dinero se torna en un círculo vicioso, porque hay grandes empresas y corporaciones que donan plata “con piola”. Como sucede aún acá. Álvaro Noboa ahora no es casi nada, debido a que no puede comprar espacios a diestra y siniestra en los medios. Las reglas de juego son mejores si hay equidad ¿No les parece?

Rápidamente, para no cansarles, los gringos votan un martes, el cual no es feriado, sino día de trabajo ¿No es eso anti democrático a nuestros ojos? Acá los tercermundistas lo hacemos en domingo para que la mayoría pueda acudir a votar y hay facilidades para los analfabetos, ancianos, jóvenes de 16 años en adelante, la fuerza pública y los discapacitados. Allá arriba, es un día de trabajo y si faltas sin justificativo para ir a votar, estás jodido ¿Esos son los valores democráticos de Estados Unidos? Ya mencioné de inicio que no era obligatorio votar ¿verdad? El único caso por acá similar a gringolandia es Colombia y al igual que allá, solo el 20% de ilustrados, con carro y dinero, van a votar. Los que gustan de adular el modelo gringo ya denostaron la obligatoriedad. Lo que no dicen es que la no obligatoriedad hace con que los partidos corrompan el voto y compren personas con comida, ropa y quién sabe qué otras cosas; sin contar el bloqueo de guerrilleros, paramilitares, delincuencia y mafias que boicotean los comicios.

Finalmente, dirán ¿por qué en Europa no hay democracia? Etienne Chouard, un sencillo profesor de colegio de Marsella denunció en su blog (que se tornó muy popular y visitado en 2005) cómo los representantes dizque democráticamente electos por los europeos para sus parlamentos en la UE, no representan nada o su papel es nulo, por el hecho de que quienes mandan son los miembros del Consejo de Ministros de la Unión, es decir, personajes no electos; bueno, electos a dedo y muchos de los cuales, agachan la cabeza a los mandatos de las grandes corporaciones, en este caso, financieras. Y que a pesar de que las leyes se debaten y votan en ese parlamento europeo, éstas son redactadas por dichos ministros no electos. Y se criticaba a la ex URSS por el buró político que mandaba y no los ciudadanos. Europa además, está rendida a los designios económicos de los bancos privados, que imprimen el billete y que de una u otra forma, quebraron su economía, según Chouard.

¿Quiénes lideraron ese proceso? Los socialdemócratas, no la derecha compulsiva como la de gringolandia o Sudamérica. Cuando en nuestras “democracias” esas cosas pasaron y tropezamos con las reglas del FMI y de los capitales golondrina de Wall Street, quebramos: ¿los conejillos de indias? Argentina, Perú, Brasil, Bolivia y Ecuador. El neoliberalismo no entiende de democracia y de eso ya lo saben los neo estatistas cepalinos sudamericanos, que hoy gobiernan y prefieren evitar lo que ahora sufren Islandia, España y principalmente Estados Unidos, cuya economía está en manos de capitales de reserva chinos (¿comunistas?) o fue nacionalizado por Bush y ahora Obama.

Si los aduladores de ese modelo (la gran prensa) están que se desvanecen de alegría porque allá, como si fuera una lección para el mundo, se eligió “en democracia” a un negro como presidente, –lo que por acá no sucede aún– esos mismos aduladores, critican el que un indio sea presidente de Bolivia y cuestionan –hasta con un racismo solapado– a mandatarios cobrizos como Chávez, operarios, como Lula y las faldas de mandatarias como Bachelet y Fernández. Por cierto en Ecuador, es ley que haya alternabilidad de género en las listas de legisladores. Algo que en Estados Unidos no sucede porque aún no consiguen romper el esquema machista de la familia de jefe de hogar con una mascota en Casa Blanca. Obama no escapa a ese esquema, que Hillary quiso romper.

Democracia, qué bueno que estás por nuestra casa. Aún te falta madurar y crecer, pero eso es complejo, puesto que siempre serás como una adolescente en crisis, pero votando. A propósito ¿por qué algunitos dicen que Chávez es un dictador si es el presidente que más elecciones ha convocado y de 15 ha ganado 14? Con OEA, Jimmy Carter, Comunidad Europea y cuanto testigo pueda observar.

En este artículo no he hablado de tipos de democracia, como la formal, la participativa, la representativa, la deliberativa, radical, y otras, pues ahí el tema gringo queda mucho peor. En un segundo artículo hablaré de eso, pues tiene que ver con las percepciones que nos hacen llegar estudiosos, analistas, políticos del establecimiento y grandes corporaciones mediáticas, para decirnos que las cosas están siempre mal y criticar una mayor democracia, que implica a su vez, permitir la participación de todos y todas y no solo de una élite que nos daba pensando y pero sobre todo nos daba robando. Adiós.

Nebot, los medios y la homofobia: ¿capítulo final?

2009-04-03T12:29:00.000-07:00

Ecuador, 2 de abril de 2009

En la construcción política que hace la publicidad y el mercadeo político en el imaginario colectivo, en este caso de un candidato o de un “líder”, por llamarlo así, como es Jaime Nebot, el personaje político que en la memoria de muchos y pocos, a la vez, fue cómplice, encubridor y ejecutor de las políticas represivas del tristemente célebre León Febres Cordero; y como diputado fue el fiel reflejo de un sombrío político, que lavó su imagen como alcalde (lo mismo que su mentor) bajo la estrategia de hacer de Guayaquil, una Singapur o Hong Kong ecuatoriana, con el apoyo de los medios, la mayoría afincados en su ciudad y que siguen a paso de borregos, lo que la élite local reproduce y dicta, hoy por hoy, incluso contra los homosexuales.

Decimos esto, porque… ¿hemos visto políticos de otras localidades –salvo el neo agente de la CIA, Lucio Gutiérrez– hablar pública y explícitamente o ejecutar políticas y acciones homofóbicas? ¿Hemos visto a actores político-mediáticos, llamados de periodistas de la prensa nacional, de otra ciudad que no sea Guayaquil, en actitudes homofóbicas? Si debemos hacer una lista vemos que personajes como Jaime Nebot –a través de sus recaderos y ejecutores municipales, desde la Fundación Malecón 2000 a la Policía Metropolitana–, César Rohón –el tristemente célebre ex asambleísta, hoy recluido en el ostracismo–, las modelos Rossana Queirolo, Cristina Reyes –en la misma situación que Rohón– y otros personajes político mediáticos como Diana Acosta –ex asambleasta–, Polo Baquerizo –candidato a concejal–, Juan Carlos Toledo –cónsul en Miami y ex asesor de prensa de Rafael Correa–, Sonia Crespo –ex presentadora de noticias hoy numeraria del opus dei–, Hugo Gavilanes –reportero y presto colaborador de la moral cristiano-evangélica-opusdeiana que asola al Puerto Principal– y esos pastores de sectas oscurantistas que tienen micrófono abierto en medios de la gran prensa nacional para destilar odio hacia los homosexuales y reproducir con la misma facilidad todo lo que tenga que ver con aquello.

Y no olvidemos a Raúl Rodríguez Coronel (+), pastor y locutor de Radio Sucre –también de Guayaquil– fue asesinado; y por sugerencia –recogida en algunos medios con toda amplitud– del pastor Francisco Loor, se dijo que su crimen fue luego que el radiodifusor de marras había tomado posición contra la homosexualidad. Pero las investigaciones policiales revelaron que su muerte habría sido por acción y consecuencia de una relación extra marital (¡!).

Si adjuntamos la lista, vemos que esa (falsa doble) moral que se ha desarrollado en el Puerto infelizmente contagia con sus tentáculos a sectores mediáticos, tal es así que en Guayaquil, Fundación Amigos por la Vida ha debido crear un anti premio para señalar actitudes homofóbicas, que en su mayoría recaen en medios de comunicación y personajes públicos (vinculados a los mismos medios de allá) como diario Extra, editado en esa ciudad y que no han cambiado su política editorial –que sí lo han hecho otros medios nacionales– respecto del tratamiento de temas y personas GLTB. O los programas como Haga Negocio Conmigo, los programas de chismes de farándula (producidos en Guayaquil y con personajes gays tapiñados en el clóset) y las novelas rosa-fucsia, de estilo kitsch y estereotipado que produce Ecuavisa-Guayaquil (Toño Palomino) respecto de los homosexuales. Qué nostalgia de las producciones de antaño o de la mini serie Pura Boca de Jorge Guerrero, donde por primera vez Ecuavisa-Quito en 2006, dio un tratamiento positivo a un personaje gay que descubre su amor y su pareja, protagonizado por Efraín Ruales.

Nebot ha mandado (digo esto por ser el principal responsable de las políticas municipales) a clausurar locales –todos– de diversión nocturna GLTB a través de sus ad láteres y ejecutores, recomendados por un periodista cuya formación académica no pasó por su mente, sino el afán único de escandalizar, figurar y congraciarse con la moral de un sector, lo que reduce su papel de comunicador, no de ser un mediador entre la autoridad y la sociedad, sino en un juez tunante que quiere quedar bien con su conciencia, con el pretexto de que los lugares de diversión (que no son iglesias) violan las normas de moral y buenas costumbres.

Si hay leyes y normas específicas respecto no solo de la no discriminación a homosexuales, sino de la sexualidad de las personas ¿Quiénes se creen estos personajes para juzgar la actitud y comportamiento sexual o de identidad de género de miles de ciudadanos que viven en Guayaquil? Si quieren hacerlo y someterse a ello, el escenario propicio para su verborrea, que sean sus iglesias y sus templos de represión. Con la misma vara serás medido, dice el proverbio de Jesucristo y ya que ellos no saben de amor al prójimo, sino de prejuicio y odio por no ser como ellos son y piensan, es que han impuesto sus ideas y políticas municipales, de discriminación a quienes sienten y se expresan diferente de su concepto sexual heterosexista y machista.

¿Lo peor de todo esto? Que hayan gays votando por ellos. Que hayan gays en silencio. Que hayan gays que no actúan, por miedo y auto homofobia. Si la moral católica y la auto censura cultural taponada y vendada de ojos, no coarta la exhibición en salas de cine comercial de la película “Milk” de Gus Van Sant y protagonizada por Sean Penn, pues deberemos optar porque los miles de GLTBs de este país, y especialmente de ciudades pequeñas y no solo de las dos grandes capitales del país, la vean pirateada y puedan hacer un ejercicio de crítica respecto a las consecuencias de su falta de empoderamiento de su condición homosexual; cuáles consecuencias trae el silencio, y qué la unión y lucha visible.

Cerramos esto diciendo que la prensa aunque otorgue pequeños espacios a los candidatos GLTB a asambleístas, la omisión también es una forma de silenciarnos, no por ser candidatos, sino porque como hemos publicitado con nuestros medios, es la primera vez que visiblemente participamos sin miedo y con propuestas frontales que destierran la discriminación y proponen una igualdad de tod@s y para tod@s. Entonces a los guayaquileños gays, lesbianas, trans y bisexuales, ¿votarían por Nebot nuevamente? El concreto que “embellece” al puerto ojalá no haya sido puesto en la mente de muchos y muchas. Cambiemos por favor y optemos.

www.igualdadlgtb.blogspot.com
¡Igualdad de Derechos Ya! candidatos a asambleístas de la RED-POLO 29-50

Discotecas: prejuicios y estilo kitsch de mi tierra

2009-03-30T09:23:00.000-07:00

Eso del “estricto derecho de admisión” debe ser revisado en estricto sentido –valga la redundancia–, por parte de una autoridad, que impida el libre e impune prejuicio de las discotecas y bares. OK, hay personas y personas y aunque la Constitución diga que todos somos iguales, no todos podemos vestirnos igual en una buat. Podemos ser glamorosos y fashionistas por diferencia, incluso en gustos musicales.

En Quito y Ecuador por lo general, salir de noche para divertirse puede ser una aventura digna de ser narrada. Si al menos eso implica que no necesariamente uno piense en tomar hasta el amanecer y levantarse chuchaqui o con guayabo. Si los modistos diseñan ropas para la muchedumbre exhibir lo que tiene de bien (sexualidad) o de exultación (apariencias), eso es justamente para los escenarios propicios: la discoteca, la calle o un espacio público de consenso. Sí, la disco también. Pero de todas formas existen lugares públicos, o no, donde transitar vestido de una forma es medio complicado solucionar y solventar. ¿Pero en una discoteca, que te digan que debes vestir uniformado de un estilo para entrar? Me parece una ofensa a la individualidad y además una arbitrariedad que debe ser denunciada.

Les cuento dos extremos: una noche de febrero en tres escenarios: las discotecas de Quito, Flashback, el 180y2 y el Club Retro. Resulta que por posicionamiento propio o por querer hacer alarde o construir un imaginario, se crean círculos de prejuicios y complejos, basados en la discriminación directa.

23h00 en la puerta del Flashback, con mi pareja y tres amigas llegábamos para una farra ochentera; luego del complicado proceso de buscar un estacionamiento seguro y próximo a la disco, en un lugar atestado de centros de diversión. Todo listo, platita disponible para divertirse, bailar, beber algo sanamente y cantar… lo que uno hace en una disco a voluntad. En la entrada del Flash un tipo cuarentón, pelo entrecano, alto y carón, nos recibe para pedir documentos. OK, regla de seguridad que otras discos no la tienen, para certificar si hay menores de edad. Luego, ipso facto, observó la forma de vestir de mi pareja: “No puede entrar así, vestido de esa forma” por usar zapatos deportivos casuales, llamados zapa-tenis; y por usar camiseta estampada.

Era la segunda vez en mi vida que escuchaba ese argumento banal y estúpido. Alguna ocasión en Cuenca en la entrada de una disco de hotel un letrero –digno de foto para concurso del ridículo– pegado a la puerta decía que estaba “prohibido el ingreso en pantalones jean y camisetas blancas”, así de especifico ¡En un hotel! ¡En una ciudad turística, que recibe mucho gringuito jipi (hippie)! Of course, yeah, believe it!

Pero… en Quito, una “ciudad metropolitana”, infestada de globalización por toda esquina de la zona bohemia, existen también esas cosas, que pensé que en Cuenca eran “normales”, al tratarse de recantos tradicionales y conservadores; pero acá eso se ve como prejuicioso a toda luz. Aunque con globalización o sin ella, debido a las leyes que son para todos, lo de Cuenca es discriminación también, ¡por supuesto! De hecho eso no debería existir y la única forma de limitar el libre acceso a un lugar -por ponerlo así de restrictivo- debería ser el valor y costo de consumo (derecho de piso).

Consultemos en nuestra wikipedia, qué dice de una discoteca:
Una discoteca es un local público con horario preferentemente nocturno para escuchar música grabada, bailar y consumir bebidas. También se conoce como, club, buat (del francés boîte). Se diferencia de los antiguos bares de baile porque la música no es tocada en vivo sino que proviene de discos que son "mezclados". Algunas discotecas como el Studio 54 de Nueva York o el Pacha de Ibiza se han hecho célebres por su música, su ambiente o por la asistencia de clientes famosos. Otras han aparecido en las noticias por desastres agravados por el exceso de aforo y las dificultades de evacuación, producto de malas condiciones en los mismos ya que por ley debe existir una salida de emergencia y seguridad para evitar desastres.

¿Es decir, no hay pretexto para eso de que al ser propiedad privada se reservan el derecho de admisión? Que nos ayude a responder un abogado. Por el contrario, los clientes debemos exigir (con las autoridades) que el local tenga la infraestructura de seguridad adecuada. Y el diccionario de la Academia de la Lengua española dice: Local público donde sirven bebidas y se baila al son de música de discos.

No leo nada que diga o estipule reglas de vestido, ni siquiera condición económica o raza, y orientación sexual. En los blogs de moda como El Fashionista se destaca que la real personalidad de una ciudad, o lugar –como una discoteca–, es la forma original cómo las personas (en este caso los usuarios y clientes) visten (o acuden a ese lugar). Obvio, no necesitas obligar a una persona a vestir de determinada forma para ingresar a una disco, pero la misma presión social general, es ya un factor de ese cambio visual. Se esforzarán en ir lo más originales, elegantes, fashion, estrafalarios, llamativos, originales y simples que puedan. Eso pasa en un estadio, donde un barcelonista no iría al ala de los liguistas, pero a su barra iría de amarillo; si va con zapatos, tacos, sandalias, y si se mezcla entre pobres y ricos, es problema de él.

Volviendo a Quito y al Flashback (parece redundancia), luego del impasse narrado, las chicas quisieron insistir para entrar, pero ante la indignación nuestra y de otros farreros que fueron impedidos de ingresar a bailar (y por ende gastar su dinero), decidimos desertar. Súmese a ello, que lo ridículo de todo, es que ese es un lugar que rememora y celebra la música clásica setentera, ochentena y noventera, estadounidense y latina pop, rock y disco. Es decir, cuando el auge de quienes cantaban y componían música, eran en su mayoría artistas irreverentes y estrafalarios (con excepción de los aburridos Luis Miguel y Cristian Castro). Entonces, con esta imbecilidad del Flashback se quiere a toda costa hacer con que a su discoteca entren personas uniformadas de zapatito de suela, ternito formal, pantalón de lino, camiseta bien planchada y almidonada, peinado normalito, y las chicas de tacos, vestidito bajo las rodillas, y nada de esos odiosos jeans. Los “Juanfran De la Plaza (Foch)” tan out, tienen su lugar.

Eso hasta se puede calificar de fascismo disfrazado y solapado ¡Ah! y otra cosa estúpida: ¿Cómo por una persona que no se vista al modo “adecuado” del Flashback, sacrifican el consumo del resto, es decir cinco clientes más? Pues es una arrogancia ladina, de decir: “no nos importa, si tenemos otros clientes”, que se someten a su burricie. Bueno a la fecha de este suceso esa misma discoteca estuvo clausurada una semana atrás por asuntos de impuestos.

Indignados, abandonamos el lugar y acudimos al 180y2. Pero la historia fue casi similar. Solo que allí no –solo– te juzgaban la ropa, sino la apariencia física o del grupo… o qué rayos será. Pero puedo asegurar que mis amigas no iban por primera ocasión a este antro plástico-prejuicioso. La nota era que tras una ventana polarizada alguna figura orwelliana controlaba por radio al guardia de seguridad para disponerle quién entra y quién no. Con mi pareja, más indignados aún y estresados por el conformismo de las amigas, estuvimos a punto de volver a casa, hasta que optamos en mayoría ir al Retro Bar. Sería una última opción. Y lo fue. Nada de lo acontecido antes sucedió… o casi. Mi pareja tuvo que sacarse su gorro por pedido del cobrador a la entrada del local. ¡Uf, santas reglas de discoteca Batman!

¿Ante eso qué? Pues evidente que hay discos donde no hay regla de vestir y donde un enternado puede bailar junto a un punkero. O donde te botan música por horarios: comienza con rock, luego hip-hop; pasa al tecno; una fajas de electrónica; espacios de rock latino; termina con disco y reguetón desde la medianoche y el resto de la farra… o viceversa. Para las tres de la madrugada ya te tocan salsa, las rockoleras y pasillos estilo cachullapi; y por los efectos de la bebida, hasta los punkeros y emos lo bailan por amor a la patria. Ajam, así es. No se equivoca Porta en una publicidad en que unos rockeros muestran un letrerito que dice “también bailamos reguetón”. O los de La Grupa que dicen con orgullo “nada se iguala a mi tierra”, donde el VALE TODO, arrasa y gana al estilo, buen gusto y tendencias. Quizá eso sea un estilo, de hecho lo es en este país kitsh del cholómetro y el cholomachine.

¿Qué sacamos como conclusión? Lo que dije bien al inicio: que farrear en Quito implica una aventura digna de ser narrada, si no se une al montón, morirá como el camarón; pero sonría para no parecer amargado y baile lo que le pongan, para no aparecer aburrido y plástico, al final es su dinero y aquí no le enseñaron a reclamar como cliente. Chau.

Compre pirata, que todos ganan

2009-03-12T07:01:00.000-07:00

Pero no solo por eso, sino porque usted no cierra un círculo vicioso como mal se publicita en cines y medios impresos. Verdades a medias, verdades completas, supe hace poco que toda esa campaña mediática apelando al consumo de lo “legal” contra lo pirata no era sino una inversión para defender los ingentes ingresos de las corporaciones, que ni siquiera benefician del todo a los propios artistas. Sino que además perjudica al bolsillo del consumidor.

Bueno, en términos prácticos vamos a colocar un ejemplo simple: fui al Cinemark a ver una película. Pagué 4.5 dólares en taquilla; como invité a un amigo, acabé pagando 9 dolarucos. Más eso, “la típica”: si vas al cine y mientras esperas que la peli comience -movido por el inevitable ánimo consumista del lugar- hay que darse “el lujo” de comer alguito. Pedí apenas dos vasos de té, los menos caritos, tamaño medio… un vaso normal. Para llenar la barriga en la espera del filme, no viene mal algo de masticar, entonces, ¿qué tal un canguil clásico de cine gringo hasta comenzar? Una funda tamaño medio para dos personas (y eso que muchas veces hasta sobra tanto maíz) y listo. Total 7 dólares…. Sí ¡¡SIETE DÓLARES!! ¡Putz! Con eso llego a pagar a diario dos almuerzos en cualquier restaurante ejecutivo y de menú para oficinista promedio en Quito. Comida sana, no el canguil empacado importado –quien sabe si transgénico. Total: 16 dólares; y eso por haber consumido lo más simple en el balcón de alimentación.

Frente a eso, es evidente y obvio entender el por qué existe un abundante y creciente mercado pirata en el país. No he llamado al tema en cuestión de robo, pero al entrar en la sala de cine uno está pagando casi, casi un derecho de piso. Y ya en el cine, luego de la fila para entrar en la sala y la espera según la hora de inicio marcada en el tíquet, comienza un desfile de publicidad (antaño apenas se pasaban cortos y avances cinematográficos) que aprovecha abusivamente la presencia de público sentado frente a un telón sin tener cómo cambiar de canal, como lo hacemos en casa. ¿Pagamos también 4.5 dólares por ver publicidad previa a la película? Entiendo que esa publicidad agenciada por una publicitaria también paga derecho de piso en Cinemark (o Multicines y Supercines) bien sea mensual o semanal, según película o según horario de transmisión.

Entonces la pregunta obvia es: ¿Quien roba a quién? Si dentro de la sala de cine a uno le muestran un video apelando a los niños a evitar la piratería que alimentan sus padres al comprar productos “robados” y por el cual no pagan derechos de autor, lo evidente es que los padres también hagan reflexionar a sus hijos, que los hábitos de consumo y consumismo le cuestan caro a la economía del hogar, en enorme beneficio lucrativo de otros. Que no se benefician “con las justas”, sino con un porcentaje altísimo de regalías; por ello se la denomina de industria, pero allá, donde es su cuna, la cuna de las corporaciones. Acá no es industria, es un lucro incesante sin beneficio de inventario.

Resulta que la industria musical no defiende los derechos de autor de los músicos o intérpretes, quienes “apenas” ganan 4 dólares por CD vendido, el resto (que oscila entre 15 a 25 dólares, según el CD) se lo reparten entre los vendedores, distribuidores, que no llega ni al 15 por ciento por CD; pero la empresa disquera –las corporaciones– lleva más del 50% de ganancia. Que se suma y hasta multiplica cuando cobra por derechos de autor, los famosos Copyright, un invento gringo muy bien venido a menos gracias otro invento de ellos mismos: la globalización.. de la piratería. El ejemplo citado es de la industria gringa, no del Ecuador, donde quizá Fausto Miño nos contará otra historia.

Igual con lo del software, las grandes corporaciones defienden su derecho a que se pague (a veces a grandes costos) la adquisición de software para cada programa. Pero lo estúpido es que uno compra una laptop o una PC, con todos los programas recientes de tecnología y sucede que en menos de un año, ya muchas de esas cosas están caducas y para recargarlas o renovarlas, la compra “legal” de programas viene a ser casi como adquirir una nueva computadora personal. Sin embargo, gracias a la “malhadada” piratería hoy es posible adquirirla en apenas dos dólares, esos programas que unos piratas modernos, vestidos de traje y corbata de las grandes corporaciones, venden como un negocio, publicitado como una “necesidad” de compra: si no lo tienes, no estás en nada…. ‘Si no vas al Cinemark, no estás a la moda’; por esas cosas del consumo, a muchos no les importa pagar y gastar lo que sea, para estar ahí y aparecer.

No sé mucho de la industria cinematográfica, seguramente quienes se dedican a este negocio tendrán sus argumentos para defenderla y lamentar lo de la piratería. Uno solo sabe lo que el glamour de la misma industria nos transmite las páginas de Internet y los noticieros de TV: estrellas que no ganan menos de 100 mil dólares por película y que compran mansiones ribereñas por no menos de 400 mil dólares en Estados Unidos. Que a la premiación van ataviadas con prendas de no menos de 90 mil dólares. Si ellos ganan eso, imaginen lo que sus jefes, los señores de las grandes corporaciones cinematográficas, ganan. Lo que ustedes no verán en los días de su vida.

Para el sentido práctico del bolsillo de cualquier cholito como yo, y el común de las personas no en este país, sino en el mundo entero, es que el fin de semana compré un paquete de 5 películas ganadoras del Óscar e indicadas a ese premio y otros laureles más de la famosa industria, por la bicoca de 10 dólares: Sí ¡¡DIEZ DÓLARES!! Las estoy viendo en mi Macbook comprada el año pasado y que comienza a estar desactualizada, pero la calidad del pirata, es tan buena o mejor, que si tuviera que pagar por un DVD “original” de 15 dólares.

Si puedo comprar un kit de películas oscareñas por ese valor de diez dólares, pienso que ese costo, con descuento incluido, ya tiene regalías entre los involucrados en el negocio de lo que las grandes corporaciones (señores de traje y corbata Calvin Klein o Dolce & Gabanna, los más pirateados de la moda) llaman de “piratas”. Paradójicamente, usted no puede ver esas películas en esos cines, porque la industria local, léase el Cinemark o su distribuidor local, NO LES DA LA GANA de pautar esas películas en su programación. De ese abuso da cuenta no un cinéfilo común o sofisticado, sino otro negocio del cine como es el Ocho y Medio, espacio cult de Quito, que no puede estrenar películas de calidad porque a sus hermanos mayores, no les interesa y eso significa que el consumidor deba conformarse con ver películas pasteles, comedias rosa, dibujos animados disney-made o clásicos de hace 30 años, que el Ocho y Medio pauta cada mes.

Datos adicionales: Si decía que un cantante gana apenas 4 dólares por disco vendido, su verdadero y lucrativo ingreso está en los conciertos. En Ecuador Fausto Miño llega a cobrar 8 mil dólares por presentación. Julio Iglesias, ya de retirada, o su representante, pagaron alrededor de $200 mil solo en impuestos en su presentación de El Condado en el 2008. Madonna cobró 160 dólares por entrada (valor promedio de boletos) a los fanáticos que pagaron “Pista” en el Morumbí de Sao Paulo-Brasil. Si multiplicamos eso por los 60 mil espectadores que asistieron por show, ella habría ganado un promedio de 9 millones seiscientos mil dólares en entradas vendidas, por espectáculo. Ella hizo cuatro shows en Brasil. Multiplique eso por las más de 20 presentaciones que hizo alrededor del mundo.

Ustedes dirán que mucho de eso se va en impuestos, pago a proveedores, derechos, patentes y un sinfín de etcéteras. OK, pero cada show tiene un sinnúmero de auspiciantes que pagan por tener desde un simple baner en el concierto. Con eso los mismos organizadores logran o consiguen recuperar y hasta tener lucro, según el artista que se presenta. Lo mismo sucede con las películas. Usted va al cine-mark y no debe llevar menos de 20 dólares. Si es un padre de familia, frito, porque deberá costear las exigencias de los suyos, que por la presión social de consumo (ver otros chicos consumiendo cosas similares) será como pagar el 30% del arriendo del mes o la alícuota del carro en dos horas de diversión. Multiplique eso por el número de asistentes; súmele a eso al pago de publicidad frontal o subliminal que usted verá en la sala, en el baño al orinar; y en el trayecto hasta la sala de cine. No niego el derecho al lucro, lo pueden hacer, pero, ¿por qué tan caro y robando al consumidor?

Usted también dirá, que hay que pagar a los empleados que le venden el canguil y le cobran entrada. Pero, pregunten si esos chicos tienen afiliación laboral al IESS, si reciben un pago mensual que llegue a los 200 dólares. No suelen trabajar más de un año, porque en ese modelo de negocio no hay empleados con antigüedad, son “pasantes” temporales o en vacaciones. El Cinemark está en un espacio llamado Plaza de las Américas, centro comercial construido en un terreno concesionado no arrendado, por 90 años, ¡¡90 AÑOS!! por el mismo IESS, a esa empresa de los señores Wright –pero esa es otra triste historia.

Finalmente ¿usted ha llevado la cuenta de cuántas de las películas o trailers de futuros estrenos que le proyectan en los Cine-marks y cines-multi, han estrenado realmente en esos cines? Parecen peliculazas, que al final nunca se estrenan. ¡Uff! Me voy, me fui para no alargarme con esto y no quitarle más tiempo. En la noche veré mi Harvey Milk pirata, para olvidarme de estas amarguras y reírme de los señores piratas de las corporaciones.

La desnudez: ¿erotismo o pornografía?

2009-03-06T03:36:00.000-08:00

Fotografía: Valentín Campi

El mundo occidental usa la desnudez para hacer campañas humanitarias, arte o protestos. El Ecuador de este último año en que por la Asamblea Constituyente vio resurgir una corriente puritana ligada al catolicismo y evangelismo a ultranza, nunca ha discutido estos temas, que los ve subliminalmente en la publicidad, el cine, el Internet y en los saunas gays sin miedo o pudor. Rafael Correa como presidente lo ha abordado para criticar a algunos medios impresos. Pero ¿hasta dónde podemos llamar a la desnudez de erotismo o pornografía? Leer más aquí

EL PROYECTO VENUS

2009-03-02T05:17:00.000-08:00

... los individuos son enseñados que el "ser correcto" es lo que crea su valor como seres humanos. Este estado de "ser correcto" está directamente relacionado con los valores prevalentes de la misma sociedad. Por lo tanto, aquellos quienes aceptan y apoyan los puntos de vista del sistema son considerados como "normales", mientras quienes están en contra son considerados como "anormales" o incluso "subversivos" . O hay un dogma de una única tradición social o un alineamiento con respecto a un establecimiento de una religión a nivel mundial, la base es la misma: materialismo intelectual. (Tomado de www.thezeitgeistmovement.com, favor leerlo, es muy importante, marquen español [spanish] para una mejor comprensión).

Abajo los carnavales religiosos de Ambato

2009-02-27T10:56:00.000-08:00

Por concepto –si bien que el carnaval es una fiesta ligada al catolicismo–, esta celebración se la vincula con la permisividad. Ese es el símbolo o característica central del carnaval. Pero en Ecuador sucede, al menos en la principal o más promocionada fiesta, todo lo contrario. En Ambato, se inicia con presencia de altas autoridades locales y nacionales, una bendición arzobispal y cardenalicia de panes, flores y frutas. Otro resultado del oportunismo lucrativo y político de la iglesia católica.

Si uno investiga en las enciclopedias o el propio internet, se sabe que sus orígenes datan, según algunos etnólogos, de las celebraciones dionisíacas griegas y romanas, llamadas comúnmente de bacanales. ¿Qué es una celebración dionisíaca o un bacanal? En la actualidad un bacanal es sinónimo de orgía. Antiguamente griegos y romanos hacían fiestas en honor al dios mitológico Dionisio, deidad del vino, el éxtasis, “inspirador de la locura ritual”. Dionisio fue conocido por los romanos como Baco, el que inducía al frenesí y la liberación de lo normal en las personas. Más datos, Dionisio si bien fue hijo de Zeus, la máxima deidad de la mitología griega, se le describe como femenino o “masculino-femenino”, según el investigador Walter Otto, citado por wikipedia.com.

Vale mencionar incluso que mujeres vírgenes eran las encargadas de organizar las fiestas, para los hombres, quizá por eso, con la bebida, eso terminaba en orgía. La celebración ritual a un dios devino en una festividad orgiástica por la misma naturaleza humana, sea antes del catolicismo o después de él. En el 186 a.C. el Senado romano prohibió esta celebración expidiendo una norma que retornara el ritual sagrado a su esencia. Pero como la celebración estuvo empoderada por la población, es decir era popular, no se la pudo extinguir en su permisividad.

Luego de la llegada de la moral cristiana en el mundo occidental, especialmente en el imperio romano, la iglesia católica impuso su fiesta en lo que hoy se denomina de “sincretismo cultural-religioso”, en que se reemplazó este ritual con el llamado carnaval ¿Por qué? Pues el carnaval (carnestolendas) para la sociedad antigua, predominantemente rural, era el tiempo para ofrecer mascaradas con rituales paganos y la permisividad sexual que, en tanto, reprime la lógica de la cuaresma: 40 días de abstinencia, según la fábula bíblica cristiana. El cuarenta es un número cabalístico –quizá– para el mundillo judeo-cristiano: 40 días simboliza entre otras cosas, el retiro de Jesús en el desierto previo a su ministerio; el retiro de 40 días de Moisés en el desierto. También simbolizan los 40 días que duró el diluvio, además de los 40 años de la marcha del pueblo Judío por el desierto y los 400 años que duró la estancia de los judíos en Egipto.

Como vemos, el carnaval es un ritual popular contestatario a la formalidad represiva católico-cristiana de la cuaresma, formalidad seguramente inventada por la iglesia posterior a la muerte de Jesucristo, para institucionalizar lo que presenciamos estos últimos 2.000 años en el lado occidental del planeta. Todos esos mitos han sido creados por la iglesia como una forma maniquea de control, que obviamente le ha dado poder.

En Ecuador, muy cerca de Ambato, en Píllaro, cantón a 60 kilómetros de Pelileo por carretera, se da desde el inicio de cada año –poco antes del mismo carnaval– una celebración que podría ser un real carnaval en su esencia, y en la que curiosamente pero 'gracias a dios', no participa ninguna jerarquía católica: ergo, el curita párroco o cantonal. La Diablada de Píllaro es quizá el ritual sincrético más simbólico e importante que de cierta forma fue “permitido” por los curas para que los indígenas puedan expresarse antes de la cuaresma y el propio carnaval. Es un ritual previo al ritual católico en que se admitió hacer travesuras o “diabluras” que es la expresión que los originarios encontraron para vincular a la permisividad tan objetada por los santos padres católicos.

La Diablada de Píllaro felizmente ha sido rescatada por el Estado como un valor patrimonial intangible, pues contrariamente a lo que sucede siempre, un patrimonio histórico se ha vinculado a la arquitectura y arte religioso post incaico o al natural, pero lo indígena no; y mucho menos si en su expresión se simboliza y escenifica al propio diablo (inventado por la religión católica) en diferentes formas, mediante el uso de máscaras de varios tamaños, como en tanto, lo hacen en carnavales los venecianos y los mismos brasileños en el carnaval más famoso del mundo.

Por eso, me parece que el invento del carnaval en Ambato es apenas un ritual político que se inventó con fines económicos. Una ciudad destruida por el terremoto del 48 que se yergue desde su moderna catedral, hoy el mayor símbolo arquitectónico, pero con pujanza y desorden urbanístico (por eso ustedes visitantes no verán en Ambato un centro colonial y una característica arquitectónica planificada en casas o edificios emblemáticos, sino un estilo muy kitch de levantar casas y predios públicos, pero ese es otro tema). Desde la catedral católica se inician las fiestas con una misa (¿¡?!) que bendice el pan (ambateño, muy delicioso por cierto), las flores y las frutas (Tungurahua ya no produce flores de exportación, lo hacen Cotopaxi y Pichincha). Pero que justificaría más una vez, el negocio de la iglesia con el poder económico y político, con un loable pretexto: sacar a Ambato de las cenizas.

Ustedes verán también que esta ciudad no celebra su fecha de fundación española, como en los últimos 60 años lo hacen las ciudades capitales del país, incluso de fiestas independentistas o emancipadoras y de cantonización.

Pero, ¿qué varía en las fiestas del carnaval ambateño? Si uno ve lo que se escenifica en Río de Janeiro –el bacanal por esencia de las carnestolendas– son motivos o temas que burlen o glorifiquen determinado asunto cada año: una escuela de samba representa el tema del SIDA; otra escuela habla de los políticos; otra de la contaminación; otra de una tradición brasileña o de una zona geográfica como la Amazonía, etc. Y como decíamos arriba, las mujeres, en este caso, las garotas semejarían esas representaciones orgiásticas, que con sensualidad y erotismo, bailan y humanizan la representación de cada tema escenificado.

Pero insisto ¿qué varia en el carnaval ambateño cada año?: La reina, una niña bien de la alta sociedad local que no semeja a ninguna virgen de bacanal; y los toreros, que más recientemente el mundo Diner$ del señor Fidel Egas incorporó a Ambato y sus fiestas en alianza con los grandes ganaderos de la Sierra centro, como la única matanza o bacanal permisivo, aceptado socialmente y eclesiásticamente. En menor intensidad varían cada cuatro años los alcaldes que presiden las fiestas; y, si está algún Presidente de la República, pues también será el mudo testigo de un desfile que incluye bandas marciales (¿¡?!) de escuelas y colegios.

Paradójicamente, cuando el pueblo quiere la permisividad, bajo el lema de “culturizar” el carnaval, la autoridad civil o eclesial sanciona y castiga el juego del carnaval (es decir la permisividad sana, ingenua o grotesca) de hacerlo con agua como lo hacemos acá desde hace tiempo. En la gran prensa local se destacan los titulares de operativos para apresar incluso a carnavaleros con la consabida confiscación de baldes, el espray de espuma, o como en Guaranda, se está eliminando la bebida y el juego con harina y huevos.

¡¡SEÑORES, SI EL CARNAVAL NO ES IR A MISA A REZAR!! Por eso digo, abajo el carnaval de Ambato, como ha sido concebido por las jerarquías y autoridades sometidas a esa idiosincrasia y religiosincracia del miedo y el odio de siempre, ellos ya tienen su semana santa. ¡¡VIVA EL CARNAVAL DIOSNISÍACO Y DEL BACANAL!! Que por cierto y antes que los falsos moralistas de siempre me critiquen, también da dinero y genera empleo, sino que lo digan los cariocas y venecianos.

¿Será Correa el nuevo presidente?

2006-11-28T16:22:00.000-08:00

Publicado en el grupo yahoo r25compolitica@gruposyahoo.com en 28 de agosto de 2006:

Todo puede indicar que sí, si el comportamiento de los electores, las encuestadoras y los medios con relación a los candidatos sea el mismo de los últimos 25 años:
En 1978, Jaime Roldós presentó un perfil progresista (de hecho lo era), renovado y diferente a los viejos políticos que se presentaban. Las encuestas, así como los medios de comunicación, para variar, desde entonces daban una ventaja a sus candidatos Sixto Durán Ballén y Raúl Clemente Huerta. Pero Roldós ganó y bastante de largo a los candidatos de la derecha.
En 1984, en la primera vuelta solo una confabulación mediática (orquestada entre otros, por Gloria Gallardo de Carbo-ex PSC, hoy PRIAN) con el poder político que perdió en 1978, impidió a Rodrigo Borja ganar las elecciones ante la derecha de Febres Cordero y el Frente de Reconstrucción Nacional (PNR de Carlos Julio, CID del primo Otto, PLRE de Blasco Peñaherrera Padilla y el PSC de León y Sixto, y los colados de última hora CFP de Averroes y FRA de Cecilia Calderón). Jaime Hurtado del MPD, que nunca fue tomado en cuenta por los medios, quedó en un honroso cuarto lugar entre nueve postulados.
En 1988 Abdalá Bucaram pasó a la segunda vuelta pese a que los medios y las encuestadoras le dieran siempre un favoritismo (además de a Rodrigo Borja, el ganador final) a Sixto del PSC y a Ángel Duarte del CFP. Jamil el "guapo", quedó en esa elección quinto.
En 1992, nada, el centro izquierda y la izquierda debilitadas luego del gobierno de Borja dieron paso a Sixto y Nebot en la disputa final, pero nuevamente un outsider arbitró el triunfo decisivo: Freddy Ehlers, que representaba a las tendencias más progresistas. Bucaram en la lid quedó cuarto, si mal no recuerdo. Y así, Sixto ganó.
Para esa elección mucho influyó el “trabajo científico” de las neo encuestadoras profesionales, mejores incluso al esquema CEDATOS, de la mano de un ex director de la FLACSO, perseguido por el Febrescorderato, el señor Jaime Durán Barba y su compañero sentimental, Santiago Nieto. Con la experiencia de la escuela de Harvard y de la George Washington University (Ralph Murphine era su mentor), comenzaban a trabajar en política y presencia en medios, en un mercado casi inexplorado en el Ecuador, o que solo tenía una cabeza visible, Polibio Córdova. ¿Quién les dio la manito? Gloria Gallardo de Carbo, nuevamente. La directora de noticias del entonces Telecentro abrió sus puertas a los nuevos consultores políticos y dio un empujón al proyecto socialcristiano y de los Isaías de mantenerse en el poder (desde el Congreso) y proyectar a LFC a la alcaldía de Guayaquil en 1992. Y lo lograron.
En 1996 los pronósticos de esas encuestadoras y con el apoyo de los medios -léase apertura total a darles micrófono- vaticinaban a Nebot como presidente, Paz o Ehlers en segunda vuelta y de lejos un Bucaram y Vargas Pazzos. Al final Bucaram ganó con 300 mil votitos al delfín. Para entonces los medios Isaías, como TC TV, le dieron una mano, aunque en ese entonces su director era Jimmy Jairala, coincidencialmente hoy por hoy dirigente del PRE en Guayas. Doña Gloria se había mudado al municipio del Puerto, donde luego se pelearía con el jefe que ayudó a llegar a la Presidencia en 1984, para siempre. Los Durán-Nieto comienzan a asesorar a Nebot para proyectarlo a la Alcaldía del Puerto.
En 1998, Mahuad ya de la mano de los consultores Murphine-Durán-Izurieta (así era el nombre de la consultora política) llega al poder tras un riguroso trabajo de manejo de imagen en la Alcaldía de Quito… aunque casi pierde según los datos oficiales… perdió según otros datos extra-oficiales de Álvaro Noboa y Rodolfo Baquerizo, pana de Alvarito.
Los encuestadores le daban a Mahuad superioridad numérica y triunfo seguro hasta el final. Borja, Ehlers, Rosalía y otros más apoyaron a Mahuad… nadie se imaginó que el ricacho llegaría tan lejos a pesar de tan bo.. (Gracias otra vez a la influencia de los medios de la familia Isaías, claro). No había un fuerte candidato anti sistema o outsider.
En 2002, los encuestadores y los medios no le pararon bola a Lucio Gutiérrez, quien pasó por encima de Noboa, Roldós, Borja y Neira. Y ojo que él llegó al poder sin estrategas famosos y consultores renombrados. Los encuestadores, metidos a asesores, ayudaron a Nebot a ser Alcalde en el 2000, porque ya con León, dieron cuenta que el real poder estaba en ese sillón, llamado de Olmedo, más que en la Presidencia, pero ayudaron a ambos.
Ahora, los estrategas que casi le hicieron perder a Mahuad, le hicieron caer luego, y le han dado una tremenda asesoría a Nebot y los del PSC (hay casos perdidos por ahí como la del ex prefecto de Pichincha y hoy prófugo de la justicia, Rafael Reyes Uribe, el de las casitas), dicen que Roldós anda a la cabeza, que Cynthia está segunda, que Noboa está entre los primeros… Haciendo una lectura de sus propias encuestas, podríamos colegir que Roldós ya no sube más, está en su techo. Cynthia bajó porque Noboa se relanzó, y éste, aunque relanzado entró sin fuerza y tampoco conoce un número mayor al 13 ó 17% (según la encuestadora). El único que ha subido y tiene tendencia a subir es Correa. Por ello, la estrategia socialcristiana para impedir lo de veces pasadas es (con anuencia de Landázuri-Vallejo-ID y del propio Noboa en el TSE) aceptar la candidatura descalificada de Gutiérrez, Gilmar; el único que le podría hacer sombra a un candidato anti establecimiento, como es Correa.
Correa podría ser el candidato sorpresa, outsider y de discurso progresista que el elector joven, femenino e indeciso hasta una semana antes de las elecciones, necesita escoger para no anular o votar en blanco.
Disculpen es solo un análisis histórico.